Еще Никколо Макиавелли говорил: «мораль — сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения людей посредством добровольного соблюдения ими определенных правил; в политике же господствует целесообразность, в ней выражаются интересы различных социальных групп. В политике нет морали, а есть только интересы». Данные рассуждения наталкивают на определенного рода вопрос: а в чем же, собственно, заключается дилемма «политика — мораль»: совместима ли политика с нравственностью? Чтобы ответить на этот вопрос следует детально анализировать вышесказанные суждения.
Если говорить о субъективном выводе данного высказывания касательно государства, я полностью разделяю позицию Макиавелли. Ведь в моем понимании, любая держава, вне зависимости от ее политической формы – есть механизм, который должен работать как «швейцарские» часы, без казусов и малейших отклонений. В противном случае государство ждет крах. Демократия, авторитаризм, либо тоталитаризм не имеют абсолютно никакого значения в механизме, они лишь винтики разных цветов, которые отвечают за то, как при том или ином строе достигнуть деятельности государства в высшем эквиваленте. Главной и неотъемлемой субстанцией государства, в свою очередь, являются социальная группа, номинированная на власть и граждане. Данные субъекты определяют дальнейший вектор развития всего государства. Попробую детально изложить свой ход мысли, дабы наглядно показать интеграцию двух данных элементов.
Почему социальная группа, именуемая «властью» определяет развитие государства? Дело в задачах данного субъекта. Основной целью власти является создание идеального механизма, основанного на идеологии данной социальной группы и ее интересах. При таком раскладе, держава будет функционировать идеально во всех сферах жизни общества, чего и добиваются вышеупомянутые субъекты. Человек – существо, наделенное разумом. В сознания большинства огромное значение играет мораль. Именно население «двигает» механизмы государства. Конструкция державы никакое отношение к морали не имеет, в противном случае страна не будет существовать, следовательно, большинство чисто логически не должно подобать интересам государства, по причинам моральных норм, а значит, последнее жить не должно. Несмотря на это, все мы живем в государстве. Почему так произошло? Перейдем к следующему субъекту, составляющему государственный аппарат – народ.
Почему социальная группа, именуемая населением определяет развитие государства? Дело в том, что без народа держава просто не может существовать, так и наоборот. Население укрепляет государственную экономику, а также ряд других структур, выплачивая налоги и сборы. Вернемся к тому, что народ зачастую должен пренебречь моралью, чтобы механизм функционировал. Но как этого достичь? Население лишь является своеобразным винтиком в руках государства. Мораль, в свою очередь может его раскручивать, однако есть методы обратного процесса, против которых нравственность уступает.
Лучшим примером, иллюстрирующим данную схему является война, так как она может настигнуть государство любого типа. Ее проблема заключена в насилии и геноциде, однако она крайне полезна государству экономически и политически. Каким образом нужно закрутить винт, чтобы он сознательно шел на самоубийство и уничтожение себе подобных? Решения этих проблем наглядно представлены в произведении Луи-Фердинанда Селина «Путешествие на край ночи». Автор является свидетелем войны и повествует о ней и ее интеграции с политикой, а также моралью. Он говорит о том, что на кровавую бойню людей побуждает патриотизм, созданный государством в своих целях, паразитирующий в голове общественности, который сознательно заставляет одного человека, жестоко истреблять другого. Мораль населения изменяется при помощи государственного аппарата при вынужденных целях, ради его выгоды. Однако есть люди, которым патриотизм чужд. Таким был сам Селин. Но и на этих людей найдется метод державы, именуемый принуждением. Оно зависит от идеологических форм государства, но его суть одна – заставить человека повиноваться машине. Этот пример наглядно дает понять то, насколько мораль и политика диаметрально противоположны, ведь державе, при вынужденных обстоятельствах будет плевать на демократию и гуманность, ее главная задача – не разрушить собственный механизм, починке которого нравственность не способствует, а только усугубляет положение, так называемой "машины".
Таким образом, политика и мораль диаметрально противоположны. Нравственность лишь формальность, которая при желании государства может больше не существовать. Держава слишком механизирована, чтобы поддаваться морали. В противном случае государство существовать не сможет, а значит и человечество будет в опасности, так как любая страна прежде всего – защита своего народа и обеспечение его ресурсами различными путями.