Настал момент порассуждать о “священной корове” российской политики - суверенитете. В официальных документах, подготовленных на любом уровне отечественной государственно-управленческой иерархии о нем часто пишут, как о некоей важной цели, ради которой мы выстраиваем всю нашу внешнюю и внутреннюю политику. Иногда даже считается, что суверенитет для нашей цивилизации является некоей базовой идеологемой или даже непреходящей ценностью.
В принципе это звучит здраво - ведь лучше быть свободным в своих действиях и поступках, чем выполнять чьи-то инструкции из-за рубежа. Но как в свое время утверждал Гегель - “Свобода есть осознанная необходимость”. Т.е., если предположить, что в этом мире все же существуют некие закономерности развития, то их понимание позволяет принимать решения со знанием дела. В этом выражается свобода воли. В применении к суверенному государству это означает, что оно в лице управленческой элиты может принимать самостоятельные решения невзирая ни на что, но при этом такие решения должны быть рациональны и продуманы. Однако, если в силу слабости стратегического мышления элиты или если сама по себе объективная необходимость не осознана ей должным образом, т.е. нет адекватного представления о происходящем, то все становится не так уж радужно. Тогда есть суверенитет или его нет не имеет особого значения.
Взять, скажем, Германию или Японию, суверенитет которых ограничен начиная с конца Второй мировой войны. Не имея возможности проводить независимую линию в военно-политической области, они все таки достигли впечатляющих экономических успехов, что воспринимается гражданами этих стран позитивно. В России несмотря на официально декларируемую суверенность уже довольно длительное время происходит падение благосостояния, а семьи, имеющие среднестатистический доходы, в случае рождения 1-2 детей сразу же попадают в разряд бедных, которым требуются пособия. Нарастает высокими темпами и социальное неравенство. Поэтому для нашего рядового гражданина суверенитет категория весьма абстрактная - его не намажешь на хлеб, как масло. Если экономика слаба и нет никаких перспектив ее динамичного развития, то полный суверенитет по большому счету невозможен. В итоге реальным суверенитетом в современном мире обладает лишь то государство, которое имеет не только сильную армию и значительный арсенал оружия массового уничтожения, но и самодостаточную во всех отношениях промышленность.
Однако из вышесказанного не должно складываться впечатление, что автор полностью отрицает целесообразность суверенитета для России. Под вопрос поставлен только тезис о том, что суверенитет это одна из базовых идей, определяющих смысл существования государства. На самом деле в реальности отстаивание суверенитета для какой-либо страны, в том числе и для нас, является внешнеполитической стратегией, содержание которой определяется конкретной внешнеполитической ситуацией, складывающейся на определенный момент. Так, например, основная цель, которую преследовали противоборствующие стороны в религиозных войнах в Европе в XVII века, сводилась к элиминации влияния католической церкви на политическую и внутри религиозную жизнь европейских государств, т.е. обретение суверенитета в сфере веры и в вопросах наследования власти. Любое национально-освободительное движение по своей сути также является борьбой за обретение суверенитета - независимости от внешних сил. Так война Соединенных штатов против власти Английского престола по сути также являлась составной частью стратегии молодой американской элиты по обретению суверенитета или, например, борьба Гоминьдана и КПК против японских интервентов.
В настоящий момент, когда безусловным военно-политическим гегемоном в мире остаются США, поставившие своей целью распространение глобального либерального порядка, суверенитет обусловлен противостоянием этой политике. Любимое изречение американских президентов, которое воспроизводилось ими публично в различных вариациях начиная с Буша старшего, прозвучало из уст Хиллари Клинтон в 2016 году в ходе предвыборных дебатов в следующем варианте: “В современном мире мало проблем, которые США могут разрешить в одиночку, но еще меньше — проблем, которые можно разрешить без США … Америка остается "незаменимой нацией". Тезис о незаменимости Америки, который на деле означает стремление ее истеблишмента бесцеремонно вмешиваться во внутренние дела других стран, сегодня начинает воспринимается крайне негативно. Постоянные попытки создавать альянсы против неугодных политических режимов вызывают раздражение во многих мировых столицах. Трамп, придя к власти, стал придерживаться противоположного лозунга - “Америка превыше всего!”, который по сути означал сворачивания проекта дальнейшего строительства Pax Americana. Однако эта внешнеполитическая парадигма исчезла вместе с его проигрышем на перевыборах. Новоизбранный Байден вновь стремится сделать Америку “незаменимой нацией”, для чего приступил к активному созданию союза демократических государств, чтобы переложить на них значительную часть расходов по противостоянию с Китаем и Россией.
Политикам самых разных убеждений все очевидней становится простая истина, которая еще в начале предыдущего столетия была сформулирована генералом русского генштаба А.Е. Вандамом, - хуже вражды с англосаксами может быть только дружба с ними. Поэтому повсеместно растет желание вырваться из крепких дружественных объятий гегемона и постараться жить самостоятельно без его указаний или менторских нравоучений, обрести подлинную независимость. Но сделать это на практике довольно сложно. Поэтому суверенитет в современном мире вещь довольно дорогая, которую могут себе позволить лишь наиболее крупные государства, располагающие для этого необходимыми ресурсами и политической культурой. Это так же не божья благодать, которая выпадает на долю избранных и остается с ними навсегда, как об этом думают в некоторых западных столицах, за него нужно постоянно бороться, используя для этого любую возможность, чтобы не потерять.
Российские политики часто говорят о том, что РФ суверенное государство, выдавая желаемое за действительное. На самом деле нам до всеобъемлющего суверенитета, которым обладал СССР еще очень далеко. Нас конечно уже нельзя поставить на колени, угрожая войной, но экономика наша слаба и мы сильно зависим от мировой торговли сырьем, которую нам могут легко перекрыть, провоцируя на военные действия.