Я написала статью, в которой упомянула семейное образование как реальный путь к воспитанию детей , которые могут сдать ЕГЭ в 8 лет при большом желании родителей.
Всегда индивидуальное обучение было более эффективным, чем групповое. И первые школы изначально создавались для бедных, а богатых - учил гувернер. Потому что эффективнее.
Но вопрос социализации да, встаёт в случае семейного обучения остро. Вот, пишу. Мое личное мнение, ни на что не претендую.
Когда мы рассуждаем о социализации, многие подразумевают под этим словом нечто такое безудержное и беспощадное, чего сами для себя они бы не хотели. Ребенок должен общаться всегда и со всеми!!! С людьми из любой социальной среды, и 24/7! А сами-то вы общаетесь со всеми и всегда? Или, вроде как, прошли эту суровую школу в детстве и с облегчением перекрестились во взрослой жизни? А зачем проходили тогда? Что это вам дало? Мне - ничего, кроме нервного тика.
Понятно, что люди, с которыми мы общаться не очень-то и хотим, в нашей жизни по-всякому встретятся. Хамоватая продавщица в магазине, быдловатая мамаша на площадке, начальник-дурак. Но вы ж с ними детей крестить не пойдете. А для того, чтобы понять, что в жизни есть идиоты, все же не нужно с ними бок о бок пять дней в неделю по 8 часов проводить?
Часто в родительских группах, когда заходит речь об объединениях единомышленников по любому принципу - семейного обучения, религиозному, веганскому, естественнородительскому - слышится возмущенное - Вы загоняете детей в гетто!!!
Мне всегда хочется ответить - И что? Кстати, рекомендую, отличная тактика общения с наезжающими 😉 Таким образом не вы оправдываетесь, а он должен объясниться. Ну это так, к слову 😉 На этот вопрос мне обычно не отвечают, что характерно. Почему? Потому что устойчивый штамп. Вроде как гетто это плохо. Ну, мы из истории знаем, что гетто это плохо. Но сейчас же нет гетто? И объединения по интересам - вовсе не гетто, из них всегда есть выход. Когда нападающий начинает не просто молоть языком, а слегка думать головой, выясняется, что ответить ему нечем.
Комфортное общение в компании по интересам. В садике и школе с родителями со схожим мировоззрением - я для себя и для детей выбрала именно такой путь. Да мне самой эгоистично приятнее ходить на родительские собрания в компанию, с которой мы говорим на одном языке, а не по полтора часа перетираем, котлетки или тефтельки заказать детям на выпускном (был опыт).
Но это мой выбор, не у всех есть, понимаю. Но часто отсутствие выбора, или нежелание его искать мы прикрываем принципиальной якобы позицией - а у вас там гетто, бебебе! Ну да, гетто. И нам в нем хорошо 😆
Но вернёмся к нашим семейникам. Уж там-то - совсем гетто?! Дети кроме родителей, братьев и сестер вообще никого не видят! Весь мир им враг, дети в этом ощущении враждебной среды ведь так и растут! Я знала семью, в которой отец был убежден, что игры в войнушку - страшный детский грех. Дома не было игрушечного оружия, а когда сын на улице брал палочку и прицеливался, бывал бит крепко, с целью вышибить первородный, видимо, грех. Со сверстниками ребенку было общаться, разумеется, запрещено - войнушке научат.
Сын вырос со всеми возможными прелестями подросткового возраста, и папа заметно присмирел. Внуков воспитывает уже не столь радикально, наученный горьким опытом. Так что да, такие семьи есть. С возрастом неофитский воспитательный запал обычно проходит. Дети из таких семей часто жёстко рвут родительские скрепы, но с социализацией нашей пресловутой у них, как ни странно, обычно проблем нет - добирают потом, видимо. И работают, и семьи создают. Психотравмы с психотерапевтом прорабатывают.
Я это к чему - считаю эту нашу любимую социализацию понятием, незаслуженно возведенным на пьедестал. Если ребенка не запирают в четырех стенах - так или иначе он социализируется, не в вакууме же живём. В дворянских семьях дети жили, не особо социализируясь, с гувернером-французом и бонной. И ничего, образовывались. Семьи создавали.
А вот что я считаю для развития ребенка действительно опасным - это запирание в четырех стенах городской квартиры. Отсутствие социализации на земле, в своем доме, в общении с природой, в понятной деятельности всех членов семьи - это совсем другое отсутствие социализации, чем в гиподинамии и гипоксии города.
В связи с последними обсуждениями очень часто всплывает сравнение с семьёй Никитиных, о которой не слышал только ленивый. Да, дети Никитиных росли вундеркиндами, все. Наверное тоже не особо социализировались в социуме. Но они росли в доме. На земле. В постоянном движении. Акцент в этой семье был на развитии прежде всего физическом - и дети показывали впечатляющие результаты даже в соревновании со взрослыми. И это их физическое развитие тянуло за собой психическое, как, собственно, и физиологично в детском возрасте.
Так что, повторюсь, мое личное мнение. Не так опасно отсутствие социализации. Как 4 стены городской квартиры.