Предсказание будущего - открытая для дискуссий тема именно потому, что доводов в пользу такой возможность можно привести множество, довод против - единственный и совершенно ни на чём не основанный - невозможно, и всё. Однако ни то, ни другое утверждать просто так нельзя, потому что для этого необходимо понимать природу времени как физической реальности - а с этим у любого из нас очень туго. Однако кое-что можно сделать, просто поразмышляв над этим... Итак. Я сижу за письменным столом на работе и пишу эти слова на стареньком (ну очень - 286 ...) компьютере (конец месяца, операторы набивают информацию. Я сачкую первый день из трёх, мне отпущенных). Здесь, на столе, много всяких вещей - мышка, карандаш, дискета, чья-то визитная карточка, книги, телефон и т.д. Я - предсказатель будущего. Говорю вслух: - Ровно через десять секунд дискета будет лежать рядом с визиткой. Засекаю время. Когда проходит 9 секунд, беру дискету и перекладываю её так, что она оказывается рядом с визитной карточкой. Всё. Я предсказал будущее? Похоже, да. Всё это досужие разговоры, сплетни и эзотерика, на самом деле проблема выеденного яйца не стоит... Однако, переложив дискету и явно решив проблему, я всё-таки почувствовал какое-то неудовлетворение. Как же я предсказал будущее, когда переложил вот только что, в самом что ни на есть настоящем?! То есть, 10 секунд назад я ещё был предсказателем - факт, а сейчас - нет. Логический вывод - в данный момент, в этот самый временной миг существования человек не может предсказать ничего. Иными словами, предсказание будущего в принципе не может быть субъективным. Однако все эти манипуляции сделал я сам. Сам предсказал, сам и воплотил. Попробуем нечто другое. Можно ли предсказать событие, никак от меня не зависящее? Элементарно. Это происходит очень часто. Например, пару минут назад позвонила некая женщина и спросила нашего программиста. Я ей указал другой телефон, правильный; и сказал вслух: - Через 10 секунд раздастся телефонный звонок в соседнем помещении. И что бы вы думали - раздался! Предсказание сбылось. Эксперимент, конечно, сомнительный, если не сказать больше. Да и не предсказание это вовсе, а элементарный анализ причинно-следственных связей, свойственный любому человеческому мозгу. В последнем примере - мог ли я предсказать, сколько будет звонков, пока к аппарату подойдёт программист, к какому именно аппарату и т.д.? Очевидно, нет. Для этого у меня нет достаточной информации. Третье соображение: зазвонит ли мой телефон в течении ближайших пяти минут? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать: - что поделывает всё человечество в данный момент, и нет ли у кого до меня дела (вдруг какой-нибудь хоккеист в разгар матча где-нибудь в Мельбурне, сидя на скамейке штрафников, позвонит мне с сотового и пожалуется на несправедливость судьи?) ; - что в данный момент происходит в транзисторе КТ-809б на телефонной станции, какова его температура и не сгорит ли он; - не собирается ли в ближайшее время невдалеке появиться НЛО, чтобы своим излучением испортить все электронные приборы, мой телефон в том числе; - не на подлёте ли из ближайшего околоземного пространства метеорит, чтобы врезаться в Землю как раз в том месте, где проложен телефонный кабель, испортив мне тем самым настроение от неудавшегося пророчества; - не войдёт ли в ближайшие 5 минут Солнечная система вместе с Галактикой, в коей она находится, в межгалактическое пылевое облако; - не изменятся ли вдруг, скачком, некоторые мировые константы (например, заряд электрона); - ets... В общем, для стопроцентного предсказания даже самого простого события нужно знать ВСЁ, т.е. быть Богом. А вот для предсказания вероятности телефонного звонка в ближайшие 5 минут с чуть меньшей, чем 100% точностью, уже не надо быть Богом. Достаточно знать, например, что поделывают сейчас мой сын, жена и мама и все пользователи нашей локальной сети . Представим себе некий квантовый компьютер будущего - монстр, по сравнению с которым современные параллельные супермашины - детишки в коротких штанишках. Поставим ему задачу - знать ВСЁ, что происходит на Земле, начиная от того, справился ли муравей из муравейника в лесу возле Тулы с зелёной гусеницей, кончая точнейшим графиком изменения температуры Гольфстрима на протяжении последних 20000 лет. К нему же супер-программа анализа и сопоставления данных. Теоретически это можно себе вообразить. Вот такой компьютер будет предсказывать будущее с максимально возможной вероятностью 99.9999.................. процентов достоверности. А что же человек? Говорят, мозг человека - целая Вселенная. А действительно, если когда-нибудь человек сможет создать такой компьютер (точно-сможет, но в очень отдалённом будущем), значит мозг человека как минимум ему подобен по необъятности и сложности. И в том числе по наличию неких датчиков, имеющихся в распоряжении Супер-монстра (например, у Супера может быть невообразимое число своего рода маленьких, размером с песчинку, "информаторов", расположенных в каждом кубическом сантиметре Земли, включая поверхность, атмосферу, океаны и т.д.). Это представимо, однако у человека всё сложнее. Гипотетически существует некое Информационное поле Вселенной. Что это такое - мне неведомо. Однако природа его настолько сложна и непонятна, что занимаются объяснением этого феномена только люди, которые всё знают (в основном экстрасенсы и кришноиты - каждый своим способом). Опять же гипотетически, это поле представляет из себя фрактал, т. е. в каждой точке этого поля содержится всё поле. И третья гипотеза - человеческий мозг (вернее, одна из структур мозга, где расположена "душа" (это не нужно понимать упрощённо - имеется ввиду электромагнитная структура мозга)) каким-то образом умеет извлекать и анализировать информацию из фрактала, т.е. , практически, из Информационного поля Вселенной. Т.о. соображение о том, что мозг - целая Вселенная, можно с оговорками принять в качестве рабочей гипотезы. Из вышеизложенных мыслей явствует, что предсказатели будущего на самом деле существуют, и никакая это не изотерика. Лично я знаю что-то только про Ностардамуса, Вангу и Иоанна (Богослова). Вот у этих людей мозг умел извлекать информацию из фрактала - своего рода гениальность (а что мы знаем о гениальности?!). Здесь, прежде чем закончить, уместно будет вставить ремарку: у всех людей есть такие способности (взаимодействия мозга с Информационным полем Вселенной). Опять же хочу предостеречь от упрощённого понимания: - из фрактала не "вытащишь" фактов. Что именно и как анализирует мозг - это совершенно непонятно, главное - как интерпретирует. Простой пример: Я хочу знать, есть ли у звезды Сириус землеподобные планеты. Напрягаю мозг... - ничего. Поле недоступно. Расстраиваюсь. Потом вдруг на ум приходит красивое четверостишие. Записываю. В итоге имею абсурд: затребованную мной информацию о планетах Сириуса Информационное поле выдало в виде красивого четверостишия. Глупость какая-то. А это просто означает то, что мой мозг неумело взаимодействует с фракталом. Не подтвердить, ни опровергнуть это невозможно. Однако следует допустить, что мышление и разум вообще - есть некий цикл "запрос-ответ", где запрашивает мозг, а отвечает Мировой фрактал. И всё. Мозг не может сам генерировать мысли. И вообще, т.к. Информационное поле Вселенной - фрактал, то в каждой части Вселенной содержится сама Вселенная. А так как мозг человека - часть Вселенной, то он, человек, и есть Мировой фрактал. Информационное поле Вселенной, или Мировой фрактал - суть Бог. (Упрощённо: человек - Бог). Послесловие автора: Эк, куда меня занесло... Запутался вконец. Да, человек - Бог. Но он не знает об этом, бедолага. А знали Иисус из Назарета, Будда, Муххамед... Знают дети.
* Выражения "Информационное поле Вселенной" и "Мировой фрактал" широко распространены и не входят в терминологию официальной науки. Существующие совпадения в терминологии с трудами других авторов - случайны.
* Статья написана более 20 лет назад, тогда были ещё дискеты и Пентиум-100.... А сейчас известно, что количество Вселенных ~ 10^600 степени штук.