Юридические новости «для всех»:
Судебная практика по маскам, вакцинации и прочему коронавирусному;
---
Подборка любопытных решений судов по делам, спорам, штрафам и прочему «коронабесию»:
1. Кардиолог Наталья Ионова официально было уволена в связи с сокращением штата в Областном центре медицинской реабилитации в Оренбурге, но посчитала что это сделано из-за её критики ситуации с коронавирусом в РФ.
Она обжаловала нарушения в процессе увольнения, Промышленный районный суд Оренбурга удовлетворил требования истицы частично - признал незаконным приказ об увольнении в связи с сокращением, обязал восстановить на работе и выплатить средний заработок в размере 70 159 рублей за 30 дней вынужденного прогула и компенсацию морального вреда — 3 000 рублей.
Дело № 2-1616/2021.
---
2. Оксана Дивисенко из Воронежа, наверное, поставила персональный рекорд по упорству обжалования всего что связано с эпидемией:
· обжаловала штраф за одиночный пикет (тема пикета – маска не защищает от вируса);
· обжаловала штраф за выход на работу при отправлении на «изоляцию» всех сотрудников здания из-за одного заболевшего;
· взыскала с работодателя зарплату за 3,5 месяца отстранения из-за нежелания делать ПЦР-тест;
· обжаловала выговор за отсутствие маски на рабочем месте (пользовалась платком);
Дело № 2-886/2021 Железнодорожный районный суд города Воронежа;
Дела № 33-4130/2021, 7-141/2021, 7-147/20 в Воронежском облсуде;
---
3. Судебная практика для работодателей - обжалование штрафов за необеспечение вакцинации работников.
Данные штрафы могут быть наложены на основании ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение постановлений Главных санитарных врачей субъектов РФ, которыми предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, работающим в определенных сферах,
· до 15.07.2021 - первым компонентом или однокомпонентной вакциной;
· до 15.08.2021 - вторым компонентом вакцины, не менее 60 % от общей численности работников, сотрудников;
Практически все региональные постановления скопированы с постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 N 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».
Основные выводы в решении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17АП-4570/2021-АК по делу А60-55623/2020:
· возложение обязанностей на работодателя по выполнению требований санитарного законодательства по вакцинации сотрудников общества путем проведения профилактических прививок либо оформления отказа - не соответствует закону;
· постановления Главных санитарных врачей субъектов РФ обязывают работодателей обеспечить (организовать) проведение профилактических прививок.
Такая формулировка предполагает организационные мероприятия (!), а не понуждение к осуществлению прививок и сбор отказов от них;
Итого, простыми словами – если вы работодатель, то должны рассказать о том как полезно вакцинироваться и предоставить такую возможность. Например, отпустить работника на прививку без урезания зарплаты, а может быть выплатить премию в тысячу рублей/дать выходной день.
Если у вас крупная организация, то стоит запросить выезд к вам мобильного пункта для вакцинации работников прям на месте в один день – обычно сначала составляют списки «кто хочет?», потом подают их вместе с заявкой на выезд врачей.
На этом ваши полномочия и обязанности исчерпаны. Спасибо суду за простой и понятный разбор ситуации.
---
Балакирев Михаил Александрович, адвокат
8-902-667-9999, https://хороший-адвокат.рф/
https://vk.com/blog_jurista
#коронавирус #штрафили_вакцинация #отказ_отпрививки #юрист_саранск #хороший-адвокат.рф #адвокат_балакирев #саранск #юридические_новости #blog_jurista