Василий Шукшин – это один из тех авторов в российской литературе, перед которым я преклоняюсь беззаветно и искренне. Его особенность и неповторимый писательский стиль понятны мне и близки именно потому, что проблематика рассказов заставляет задуматься над повседневными, но такими важными аспектами нашей жизни, как судьба, преданность идеалам, моральные ценности и смысл человеческого существования в целом.
У произведения весьма необычная и своеобразная структура, что мне лично импонирует. В рассказе отсутствует экспозиция. Догадаться о внешних обстоятельствах ситуации читатель может только из непосредственного диалога. События рассказа происходят в 50-х годах прошлого века, хоть само произведение написано в 1960-м. Это весьма характерно для автора, поскольку большая часть работ Шукшина посвящена именно его современникам.
Рассказ «Экзамен» имеет формат диалога. Героев всего два, а сюжет незатейлив и прост. Тем ни менее, разговор профессора и студента раскрывает достаточно глубокие и неоднозначные вопросы, показывая их с различных ракурсов. «Экзамен» - это по сути разговор о смысле жизни и её восприятии. И в данном контексте важен не только конечный результат, но и процесс, а именно путь его поиска. Параллельно в сюжет вплетены и проблемы человеческой самоидентификации, взаимоотношений людей, которые смотрят на одно и то же явление под кардинально разными углами. Также поднимается и вопрос моральных и культурных ценностей с точки зрения истории страны и её литературного наследия.
Что мы видим в основе сюжета? Незадачливого, весьма сдержанного студента-заочника, который пришёл на экзамен по литературе к строгому профессору-интеллигенту неготовым Таким образом, на вопросы профессора по произведению «Слово о полку Игореве» студент отвечает с большой неуверенностью и ошибками. В ходе разговора профессор выясняет, что студент и сам принимал участие в боях, сражаясь на фронтах во время Великой Отечественной. Учитель просит ученика рассказать об этом подробнее, но молодой человек делает это с неохотой и остаётся немногословным.
Понимая, что затронул болезненную и неприятную тему, профессор смущается, но, тем ни менее, напутствует своего студента прочитать классическое произведение и даже дарит собственный экземпляр «Слова о полку Игореве», лаконично подписав его: «Учись, студент». Но, несмотря на такую проникновенность и взаимную симпатию, профессор оценил ответ студента самой низкой отметкой. Отсутствие времени на учёбу по причине постоянной занятости не становится для нашего героя смягчающим обстоятельством. Это говорит о том, что даже проникнувшись друг другом в личностном плане, каждый из героев всё же остался при своём мнении и со своими жизненными принципами, рушить которые не собирается.
Следует уделить больше внимания героям. Профессор Григорьев – учитель той самой «старой школы», глубокая личность, интеллигент, признающий индивидуальность каждого из учеников. Тем ни менее, им при любых обстоятельствах движет трезвый ум, рассудительность и некоторое любопытство. Он ставит оценку не человеку. Он оценивает сугубо знания, что мне в его личности весьма импонирует. Но, есть одно существенное «но». Профессор боится жизни. Этот человек наблюдает её течение, основываясь на книгах, которые знает в совершенстве. Он – лишь теоретик, который не решается перейти к практике. Его главным смыслом является думать и рассуждать, пока реальная жизнь вокруг него идёт своим путём.
Студент в данном контексте выступает антиподом профессору. Его жизнь осязаема и реальна, ему некогда углубляться в чтение, поскольку так он рискует пропустить нечто важное. Кроме того, на долю молодого человека выпало множество бед и лишений, в частности, тяготы и ужасы войны. По всей видимости, профессора эта беда обошла стороной. Но, как показал диалог, к испытуемому учитель-интеллигент всё-таки отнёсся с долей иронии и снисхождения. В его глазах грубоватый, простоватый и немногословный студент виделся деревенщиной, которому далеко до размышлений о высоком, в частности, о смысле жизни.
Правда была в том, что профессор о жизни размышлял, а студент её по-настоящему жил. Парень не просто воевал. Он побывал в плену, прошёл множество испытаний и сегодня не боится начать жизнь с чистого листа. Именно поэтому, он, скорее всего и поступил на заочное обучение. Этот аспект очень заинтересовал профессора и он, не видя, что переступает черту, вновь вытягивает из своего студента факты о его непростом прошлом. Однако простоватый и по мнению профессора «нечеловечный» студент, не даёт ему проникать за границы допустимого и вежливо, но уверенно ставит теоретика на место.
Название рассказа ёмкое, при этом оно отражает не только основную тему, но и глубину идеи. Каждый из нас проходит этот экзамен жизни по-разному. И вот именно здесь, на экзамене эти два антипода и столкнулись в конфликте восприятия реальности. Каждый сражался за свою правду. Каждый отстаивал свою точку зрения. И по окончанию экзамена продолжил идти тем путём, который выбрал.