За длительное время существования до наших времен YAMAHA NS-1000M сумела собрать множество лесных отзывов, без негативных высказываний конечно не обошлось, а самое главное всё это добро и зло приправлено мифами, так давайте попробуем разобраться в этом опираясь на имеющиеся у нас факты и доказательства.
Первое и самое часто встречающееся утверждение о недостатке низкочастотной составляющей, давайте выяснениями обратимся к графику АЧХ НЧ секции в ближнем поле и попробуем разобраться так ли это.
Исходя из графика мы видим, то что по уровню -6 дБ система способна воспроизводить частоту порядка 42 Гц, что для нормального воспроизведения баса более чем достаточно. Кроме того нельзя не заметить, то что прогрессия спада очень пологая в виду применяемого оформления. Нельзя так же не затронуть тот факт, что при применении коррекции Линквица для ЗЯ можно значительно расширить полосу воспроизводимых частот в НЧ диапазоне (вполне реально получить эффективное воспроизведение вплоть до 25 Гц), нужно ли это решать только Вам. Вывод по данному вопросу напрашивается такой, при условии того что НЧ звено исправно дефицит баса не должен проявляться не как. А для ярых поклонников баса есть возможность применения коррекции Линквица. Не стоит забывать, что некоторым аудиофилам нравиться несколько затянутый бас как у систем с фазоинвертором, но это относиться к вкусам, но не к дефициту баса.
Если все же есть сомнения по данному вопросу, то стоит начать с измерений TS параметров НЧ головки.
Ниже приведу основные TS параметры которых более чем достаточно для контроля и анализа состояния НЧ головки:
- Fs = 21Hz
- Qes = 0.25
- Qms = 5.2
- Vas = 220l
- Bl = 15Tm
Второе и часто встречающееся мнение, то что разделительные фильтры акустических систем NS-1000M, NS-1000X, NS-2000 отличаются схемотехникой и значимой причиной эволюции данных систем является именно это изменение.
Спешу вас заверить, что схемотехника разделительных фильтров в этих АС не отличается, а отличия есть только в топологии трассировки в случае с NS-1000X, а в случае с NS-2000 неполярные электролитические конденсаторы в НЧ фильтре заменены на металлобумажные с усреднением номиналов к стандартным.
Лично мной был проведён эксперимент по установке ВЧ головки от NS-1000Х в NS-1000M, при слепом сравнении разницы выявлено не было.
Единственной разницей между АС в целом была подача низких частот, у NS-1000X суб бас кажется более выраженным, в виду того что мидбас менее читаем нежели чем у NS-1000M, что конечно не удивительно, конструкции НЧ головок в этих АС отличаются конструктивно довольно сильно. При выборе той или иной АС очень советую послушать их лично.
Третье и мало подверженной огласке, параллель всей линейки данных АС включая NS-2000, это сложный импеданс ВЧ головки, а так же не оптимальная АЧХ СЧ головки в верхнем диапазоне частот, а у ВЧ головки в нижнем, этот факт делает не возможным гладкое согласование СЧ-ВЧ головок с применением пассивных фильтров. Бес применения корректирующих цепей крутизна спада ВЧ звена недостаточна и не согласована с спадом характеристики СЧ звена . На этот факт по непонятным причинам в ранних разработках АС особого внимания не обращали, если результирующая АЧХ выглядела линейно, то мало кого интересовало каким образом это было получено. А как позже было выяснено, что плохое согласование по фазе и широкое взаимодействие полос ухудшает восприятие пространства стерео картины и совершенно справедливо ломает импульсную характеристику, инструменты попавшие в зону совместной работы головок звучат не естественно в виду проявления ранних интерференции которые кроме того ведут к неисправимым комбинационным образованиям.
Теперь подробней о конкретном случае, обратимся к графику импеданса ВЧ головки.
Кроме основного резонанса на 850 Гц мы имеем еще дополнительный всплеск в районе 2,5 кГц, что проявляет себя в ухудшении крутизны спада и затяжной зоне взаимного излучения СЧ-ВЧ головок, к тому же на АЧХ есть значительная ступенька в районе 2 кГц -2,5 кГц, что вносит хоть и небольшой но отрицательный вклад в формирование спада.
Ниже привожу АЧХ согласования СЧ-ВЧ головок с заводским кроссовером.
Зона взаимного излучения головок простирается на протяжении практический трёх октав, что является очень не приятным фактом. Хотя результирующая АЧХ выглядит приемлемо.
Для решения данной проблемы в стандартный кроссовер были внесены следующие изменения, цепь R5, C11, L5 позволяет скомпенсировать выше указные недостатки ВЧ головки и достичь нужной линейной крутизны спада. А за счет изменения номиналов L3, C9 получена нужная аппроксимация АЧХ СЧ фильтра и достигнута максимальная линейность в рабочем диапазоне частот.
Напомню, что сама СЧ головка имеет пологий спад выше 2,5 кГц, что для формирования правильной стыковки недостаточно.
Ниже привожу график АЧХ спадов СЧ-ВЧ головок с применением доработанного кроссовера.
Как видим удалось достичь лучшей крутизны спада ВЧ секции и линеаризовать АЧХ СЧ звена в рабочем диапазоне частот так же получить более гладкую результирующую частотную характеристику.
Хочу отметить, что данная доработка улучшает качественные показатели АС, но не вносит изменения в тональный баланс, что ставилось в основной приоритет при доработке.
При прослушивании доработанного варианта было выявлено определенное преимущество в локализации инструментов и более масштабная сцена. Так же отмечалась значительно меньшая жанровая принадлежность АС.
На этой позитивной ноте смею завершить вторую часть серии статей посещённой АС линейки NS-1000 и пожелать всем качественного звука!