«Человек, пришедший в занятый уже мир, если его не могут прокормить родители и если общество не нуждается в его труде, не имеет права на какое-либо пропитание; в сущности, он лишний на земле. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести свой приговор в исполнение». Эти слова двести с лишним лет назад написал английский священник, получивший академическое духовное образование. Звали его Томас Мальтус.
Тем, что наработала голова этого батюшки, пугают людей и сегодня, спустя почти два века после его смерти. И можно понять, почему. Мальтус со своей теорией «избыточного населения» явно на стороне буржуазии и капитала против пролетариата. В своём сочинении «Опыт о законе народонаселения» Мальтус утверждал, что в то время, как средства существования увеличиваются в арифметической прогрессии, рост народонаселения происходит в геометрической прогрессии. Разрыв между численностью населения и количеством производимых средств потребления он объявил естественным и вечным законом; смягчить его действие возможно лишь путём снижения рождаемости. Мальтус и мальтузианцы, следовательно, считают, что не существующий строй и не существующая эксплуатация трудящихся, а сами трудящиеся (ввиду их многочисленности) являются виновниками своих бедствий. Очевидно, на чью мельницу льёт воду такая теория.
Но печалит, что и спустя столетия некоторые исследователи пишут об авторе таких теоретических изысков: «Мальтус и его "теория народонаселения" внесли огромный вклад в развитие науки». И точно такую же оценку подобного теоретизирования, только от самозваного протестантского пастора М.Дарбиняна, ратующего за то, чтобы Закон божий стал российской конституцией, практически слово в слово повторил местный амурский религиовед, первый секретарь обкома КПРФ Р.А.Кобызов. На презентации трудов сего пастора этот эксперт по религиоведению и доцент кафедры АмГУ возвысил их значение до «главного события Дальнего Востока и огромного вклада в научное и духовное наследие». Так что Мальтус умер, но его делу умереть никак не дают.
На деле, то, что утверждал Мальтус, к науке никакого отношения не имеет. Например, бедность людей он связал не с социальными процессами, а с так называемым естественным «законом убывающего плодородия». Привёл совсем уж некорректный пример. Если, скажем, с поля один хлебороб получает 10 тонн зерна, то если у него родится сын, хлеборобу достанется меньше, поскольку поле не сможет увеличить урожай. А если появится второй сын, то на отца придётся ещё меньше зерна. Но это не убывающее плодородие, а возможность территории прокормить проживающих на ней. А она зависит от методов ведения хозяйства. Убывает же плодородие почвы только в одном случае. Когда из сельскохозяйственных ландшафтов в силу человеческого невежества удаляется какой-то важный для природы компонент, который влечет за собой разрыв множества природных взаимосвязей. В качестве примера можно привести удаление деревьев с ландшафтов сельхозполей. Одной из главных причин снижения плодородия почв в этом случае будет неспособность минеральных веществ, залегающих в глубоких слоях земли, достигать её поверхности. Деревья же достают их своими корнями, откладывают в листьях и доставляют на поверхность почвы в виде ежегодного листопада.
Вопреки демагогии Мальтуса и его современных последователей, в руках у человечества имеются все ключи для победы и над голодом, и над всеми другими социальными болезнями.
Михаил Белов, Амурская область
От редакции. Стоит добавить, что с политической точки зрения главный смысл лженауки мальтузианства состоял в том, чтобы отвратить угнетаемых и эксплуатируемых от какой-либо классовой борьбы с угнетателями. И эта линия в учении Мальтуса сегодня особенно востребована буржуазией. В качестве примера - рассуждения в интернете священника С.Шевченко (опять-таки священника, поскольку религия всегда была, есть и будет служанкой имущих классов) на тему отношения к повышению пенсионного возраста в России. Служитель божий упирает на то, что к таким вещам надо относиться спокойно, памятуя совет Христа «не заботьтесь о завтрашнем дне». Так зачем вам волноваться? Лучше «контролируйте движения своей души» и будьте «свободны от греха». А никаких протестов, тем паче революций, не надо; от них вред один.
Вот образчик того, как используется всё самое реакционное для того, чтобы сознание человека труда не пришло к необходимости борьбы против власти капитала.
(опубликовано в газете "Трудовая Россия")