Седьмого июля на сайте «Русской народной линии» была опубликована статья священника Сергия Чечаничева
«Великая ложь «Белого дела» (с её полным текстом вы можете ознакомиться, пройдя по ссылке в закреплённом комментарии).
Приведём несколько цитат:
Надо ли говорить, что статья вызвала крайне негативную реакцию у поклонников белых. Особенно бурное негодование вызвали следующие слова:
Некоторые «благодарные» читатели поспешили назвать автора «бесноватым»:
Но всё же думается, что статья Сергия Чечаничева — это мнение, в котором наше общество действительно нуждалось.
Причины важности публикации статьи «Великая ложь «Белого дела» следующие:
— Создание «идеальной картинки» Белого движения и его участников банально мешает объективному изучению истории. Обвиняя советскую историографию в пропаганде, современные учёные (и не только они) позволяют себе весьма вольно обращаться с фактами, особенно если информация касается их политических оппонентов.
Яркий пример — поведение доктора исторических наук Владимира Хандорина (так называемого «Биографа адмирала Колчака»). Хандорин искренне негодует на публикации ложной информации о Колчаке, но сам подписывает письмо «О роли Войкова в убийстве Царской семьи», в котором, в числе прочего, авторы ссылаются на художественное (!) произведение — книгу Бочкарёва, игнорируя при этом и итоги расследования СК РФ, и документы о деятельности Войкова на дипломатическом посту. Профессиональный подход, ничего не скажешь.
Какой смысл разрушать старые мифы и тут же создавать новые?
— Восприятие всех участников Белого движения как безусловно положительных исторических личностей порождает героизацию людей с сомнительными фактами в биографиях. К примеру, некоторые из белых напрямую сотрудничали с нацистами или откровенно выражали сочувствие. Краснов, Шкуро или «мелкие сошки» вроде убийцы Войкова Коверды — всех их периодически пытаются навязать нашему обществу в роли спасителей Отечества.
На нашем канале недавно вышла статья про одобрение писателем Иваном Шмелёвым нападения нацистской Германии на СССР. Вы можете ознакомиться с ней по ссылке.
— Смешение политики и религии. Да, большинство представителей Белого движения были православными, но следует ли из этого необходимость установки в храмах киотов (спасибо, что не икон) в честь Колчака и Врангеля? Какое отношение Врангель имеет к Симонову монастырю, основанному в XIV веке?
Безусловно, поклонники Белого движения имеют право молиться за кого считают нужным, проводить панихиды и прочее. Но всё же не стоит делать из своих политических героев святых.
— Превозношение эмиграции и обесценивание жизни русских людей на Родине. Сначала нам говорят о «невыполнимых» требованиях рабочих, приведших к Революции, а потом заставляют жалеть дворян, которым пришлось работать в Париже или Шанхае. Все эти пышные фразы про «Русский исход» и «Россию в изгнании» ведут к одному — потомки живших в СССР людей должны чувствовать свою неполноценность и испытывать вину за поражение Белого движения.
Статья Сергия Чечаничева вышла вовремя. Её будут критиковать, будут ругать автора. Но нужные слова уже сказаны. И это замечательно.
Уважаемые читатели, благодарю вас за внимание! Ставьте лайки, подписывайтесь на канал — нас ждёт много интересного.