1. Слово «влияние» имеет этимологию «вливания» и вообще «литья». Это важная этимология для осмысления понятия «влияния». Воздействие влияния нежёсткое, вливается жидкость. Поэтому влияние определяемо двумя моментами. (1) Влияющий вливает нечто жидкое во влияемого. (2) У влияемого должно быть место, некая полость для вливаемого.
2. Самый жёсткий пример «влияния» есть физическое уничтожение влияемого. Но тогда нет уже никакого влияния, влияние завершается со смертью влияемого и, очевидно оказывается неэффективным. Иное дело, если смерть как раз имелась в виду влияющим. Правда и в этом случае, то есть со стороны влияющего, наличествует убийство, а не влияние. Влияющий лишь по ошибке так назван, он попросту убийца.
3. Пример самого мягкого, воздушного и духовного влияния состоит в простом обращении к другому человеку, обращении, ни к чему этого другого не обязывающем, вся реакция этого другого состоит в свободном ответе на сделанное предложение.
Друг, помолись за меня,
Я за тебя уж молюсь!
Д. М. Ратгауз
4. Условиями осуществления и продолжения влияния является (1) сохранение и влияющего, и влияемого без повреждений, (2) наличие у влияющего того, чем влиять, (3) способности принять влияемым того, чем влияют. То есть один отдаёт, другой принимает.
Предметы влияния, то есть вливаемое, могут быть самыми разнообразными — от денежных средств, передаваемых влияемому, через демонстрацию флага сверхдержавы до ободрения человека шуткой. Вот почему так на людей влияют произведения искусства: музыка, живопись, литература. Они действуют по смысловым каналам, входят в душу и ум человека. И меняют человека одним своим присутствием.
5. Кроме влияния одного человека на другого человека, разумеется, возможно влияние группы людей на группу людей, народа на народ, страны как совокупности народа и занимаемой им территории на другую страну, одного государства как представительства одной страны в международной жизни на другое государство, группы государств на другую группу государств.
6. У государств цели военного влияния, без объявления войны, открытия фронтов и начала военных действий, а также влияния дипломатического могут быть различны: от расширения зоны военного влияния, когда никто в эту зону со своим оружием уже не суётся, до интенсификации взаимной торговли и взаимного культурного обмена к обоюдной выгоде и доброму согласию. Разумеется, лучше торговать и общаться, исполнять свою и чужую музыку и переводить книги друг друга, чем смотреть друг на друга через перекрестья прицелов. Люди предназначены жить и творить, а не убивать и разрушать.
И тут у меня вопрос к дипломатии России в Закавказье. Зачем России какое-либо влияние в этом регионе? Что она получает, вмешавшись в по существу внутренний гражданский конфликт на территории Азербайджана, не дав Азербайджану завершить полное освобождение своей территории от сепаратистов? Не дав армянам увезти все унитазы из Степанакерта?
Да, Россия, будучи ядерной сверхдержавой, несомненно, обладает военным авторитетом, способна его демонстрировать различным странам, не нажимая показательно на спусковой крючок и никого не убивая. Да, страны, которым этот авторитет демонстрируется, испытывают влияние России, как бы они к России ни относились, испытав это влияние.
Но вопрос в другом: зачем самой России оказывать это влияние на Азербайджан и Армению, Таджикистан и Киргизию, Казахстан и Туркмению? Что Россия получает в результате этого влияния? Кроме примитивно-уголовного «Я здесь главный!», от какового как раз следовало бы избавляться, что там у России в позитиве от такого влияния? Насколько ей станет лучше, если она встрянет в конфликт элит в Киргизии или Армении? А если станет хуже, то зачем ядерной сверхдержаве этот международный мазохизм?
Высказывают некоторые опасения, что не будь там русских с их влиянием, их место займут турки, иранцы, французы, британцы, американцы. Так относительно всех этих народов встаёт тот же вопрос: какая им радость или выгода от их влияния на киргизов и таджиков? Что им узбеки? Что они узбекам?
2021.07.12.