С момента выхода предыдущей статьи прошло уже прилично времени - но тут уж сыграли свою роль и проблемы со здоровьем, и воспитание щенка дратхаара, да и вообще много чего навалилось...
В общем, давайте сегодня поговорим о достаточно специфичных пулях - "стопперах", от которых не требуется особая дальнобойность и кучность, но которые зато, как говорится, "прилетают так, что мало не покажется". То есть о пулях плохой баллистики, компенсирующих это либо легкой деформацией, либо "запрограммированным" раскрытием. Сразу должен сказать, что в таком случае очень многое зависит и от состава сплава, и от техники литья - то есть впечатления будут не просто личные (о стрельбе из конкретно взятого ружья на конкретном снаряжении), но и о конкретных образцах пуль.
Пуля "Ураган-6"
Не что иное по сути, как вариации на тему уже снова хорошо вспомненной пули Ширинского-Шихматова - но, если пуля царских еще времен фрагментировалась на 4 части, то серия "Ураганов" раскрывается на разное количество "лепестков" - от трех (самый тяжелый "Ураган-3") до шести (самый легкий - "Ураган-6"). Естественно, ради сравнения с пулей Ширинского-Шихматова интереснее было взять самую фрагментируемую.
Итак, первая и очевидная проблема - даже на "Соколе" с его низкой насыпной плотностью пуля собирается под закрутку нормально только с дополнительной установкой обтюратора, чтобы добрать высоту. Либо приходится закручивать глубоко, что не есть хорошо (случались обрывы, что при стрельбе калиберной пулей чревато!). На "Сунаре-42" придется еще и подкладывать пыж, что сразу вызывает в голове вопрос - а зачем тогда сразу к пуле прикручивать биор "Гуаланди", если он не сможет работать даже с "Соколом"? Не резать же гильзы специально под конкретную пулю из-за того, что к ней старательно прикручивают несоответствующий по высоте полному снаряжению пыж-биор.
Еще одна проблема пули - это ее слишком сильная фрагментируемость. Через не то что кусты, а и через ветки-то ей стрелять проблематично: перемычки у "лепестков" рвутся слишком быстро. Во время "кустового теста" одна пуля вовсе не ушла в мишень, зато оставила в ветке свой лепесток - то есть раскрытие уже произошло при касании, после чего траектория пули поменялась на не пойми какую. А, учитывая, что такие пули используются по крупной дичи и для ответственных выстрелов, "кусторезность" весьма важна: согласитесь, упустить зверя или сделать подранка из-за оказавшейся на траектории пули ветки - совсем не дело.
На одной пуле перемычка вовсе лопнула просто при закрутке патрона. И, что самое главное - для того же кабана ее экспансивность (даже без установки шарика по центру) слишком сильная, лепестки раскрываются слишком рано, и весят слишком мало. Мораль: не нужно улучшать и так хорошее, как именно короткобойный "стоппер" прекрасно работает и пуля Ширинского-Шихматова, а "Ураган-6" хоть и выглядит страшно, но свой вид не особо оправдывает.
Пуля "Рюмка"
На самом деле пуля весьма интересно задуманная - этакий "колпачок" наоборот, который при попадании моментально расплющится, обеспечивая небольшое проникновение в мясо, но зато с таким объемом повреждений, что выстрел более-менее по месту будет гарантированно эффективным. Пуля, опять-таки, легкая (придумать рабочий стоппер весом всего в 30 граммов - это само по себе нечто), что заодно еще и отдачу при стрельбе обеспечит комфортную, но...
...но уже на примере предыдущей пули я писал о том, что на пыже "Гуаланди", как эти пули продают, собирать их бессмысленно. Именно "Рюмка" и вовсе собралась на "Соколе" под закрутку только с двумя 6-мм пыжами из плотной половой пробки - вот, кстати, за что люблю такие пыжи, так это за отсутствие необходимости отдельно резать картон, плотная пробка работает сама по себе прекрасно. Невольно пришла в голову идея, что само тело пули есть смысл сделать длиннее и тяжелее, доведя ее до 35-36 граммов.
Кучность... ну, думаю, баллистику такой пули и так все понимают: бой у нее короткий, зато деформируется она при попадании так, что измерить кучность обычным отстрелом по бумажной мишени на сколоченном из досок каркасе я просто не смог, на втором выстреле он разлетелся на куски вместе с мишенью - ну что ж, "стопперный" потенциал у пули бесспорен, ибо разворачиваться она начинает в такую площадь, что и комментировать это не надо.
А теперь самый интересный эксперимент:
Пуля "Булава-Шок"
Совмещение идей Виктора Полева с "медвежьей" пулей Ширинского-Шихматова - это, бесспорно, изначально было интересно. Конечно, и чуда не произошло - потолок этих пуль где-то в 60-65 метров, дальше они уже слишком теряют скорость, а кучность становится малоприемлемой, пули Полева и их подобия обычно летят на большие дистанции лучше.
Но зато потолок гарантированный: пуля на эту дистанцию летит хоть с цилиндра, хоть с полного чока, и за счет сегментации только на три части кусты она пролетает хоть и не особо, но хоть как-то: проблемы с чрезмерно ранним раскрытием, как у "Урагана-6", у нее нет. При этом стрельба этой пулей вполне комфортна, хотя, конечно, малый ход амортизации, как общая проблема пуль Полева и их клонов, чувствуется и здесь. И, наконец, пластик у этой пули спроектирован аккурат под стандартное снаряжение в 70-ю гильзу на "Соколе": просто ставишь пулю на порох и закручиваешь, без возни с подбором высоты - что вроде и мелочь, а приятно. Особенно если за раз крутишь много пулевых патронов одного типа.
