Ещё в 2012 г конституционный суд требовал внести изменения в ст. 446 ГК РФ, которая распространяет исполнительский иммунитет на единственное жилье ( то есть его нельзя реализовать за долги).
И вот новая жалоба И.Ревкова, которую рассмотрела высшая инстанция дала толчок для пересмотра действующих норм и защиты интересов взыскателей.
Иван 20 лет назад одолжил знакомой 770 тыс.₽ к 2019 году сумма долга была уже 4,5 млн, и должницк вдруг признали банкротом. При этом она имела в собственности квартиру 110 кв и, стоимость которой была больше суммы долга. Но женщина не переживала, ведь это единственное жилье и по закону его нельзя забрать за долги.
Иван обратился в КС РФ и обосновал нарушение своих прав как взыскателя:
✓квартира куплена должницей уже после возбуждения в отношении нее исполнительного производства, то есть налицо злоупотребление правами
✓стоимость недвижимости значительно превышает сумму долга
✓дорогостоящую квартиру вполне можно продать: погасить долг и купить на оставшиеся $ пригодное жилье меньшей площади ( по нормам площади жилья в регионе)
Суд согласился с кредитором и отметил, что "отказ от ,,исполнительного иммунитета,, должен иметь реальный смысл именно как способ удовлетворения требований кредиторов, а не карательная санкция за долги и средство устрашения должника"‼️
Позиция суда революционная и новая судебная практика теперь наверняка развернётся в сторону кредиторов.
Это в первую очередь коснется должников , владеющих большими домами и многокомпонентным
Подписывайтесь на мой Инстаграм
Как вам новость?