Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Юридическая сила!

Право "суррогатного отца" на материнский капитал. Интересное дело Конституционного суда

Интересные разъяснения правовых норм дал Конституционный суд РФ в ответ на запрос Конаковского районного суда г. Твери (Постановление № 30-П/2021 от 29.06.2021 г.). Суть дела В 2019 г. мужчина через суд признал себя отцом двух детей, рожденных ранее от суррогатной матери, с использованием его биологического материала. На основании решения суд им были оформлены два свидетельства о рождении, в которых он был записан отцом, а в графе "мать" стоял прочерк. Позднее мужчина вступил в брак с женщиной, которая в последствии удочерила детей, рожденных для него суррогатной матерью. Сначала супруга, а затем и сам суррогатный отец пытались получить материнский (семейный) капитал, но Пенсионный фонд РФ отказал им обоим, сославшись на то, что они не входят в число лиц, которым така мера поддержки оказывается. Отстаивая свои права мужчина обратился в суд, который, в свою очередь и направил запрос в КС РФ. Мнение Конституционного суда Рассматривая все имеющиеся правовые нормы в совокупности, КС РФ при
Оглавление

Интересные разъяснения правовых норм дал Конституционный суд РФ в ответ на запрос Конаковского районного суда г. Твери (Постановление № 30-П/2021 от 29.06.2021 г.).

Суть дела

В 2019 г. мужчина через суд признал себя отцом двух детей, рожденных ранее от суррогатной матери, с использованием его биологического материала.

На основании решения суд им были оформлены два свидетельства о рождении, в которых он был записан отцом, а в графе "мать" стоял прочерк.

Позднее мужчина вступил в брак с женщиной, которая в последствии удочерила детей, рожденных для него суррогатной матерью.

Сначала супруга, а затем и сам суррогатный отец пытались получить материнский (семейный) капитал, но Пенсионный фонд РФ отказал им обоим, сославшись на то, что они не входят в число лиц, которым така мера поддержки оказывается.

Отстаивая свои права мужчина обратился в суд, который, в свою очередь и направил запрос в КС РФ.

Мнение Конституционного суда

Рассматривая все имеющиеся правовые нормы в совокупности, КС РФ пришел к выводу о том, что положения ч. 1ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» действительно противоречат Конституции РФ в той мере, в которой они не предоставляют права на получение материнского (семейного) капитала мужчине, который в установленном порядке признан в качестве единственного родителя отцом детей, рожденных для него суррогатной матерью, а впоследствии вступил в брак и воспитывает своих детей в семье совместно с усыновившей (удочерившей) их супругой.

-2

При этом, такой вывод суда целиком основан на необходимости оказания поддержки семьям с детьми, и обусловлен фактически сложившейся ситуацией - ведь одиноким отцам юридически не предоставлено право обращаться за услугами суррогатных матерей, однако на практике такие случаи существуют, а право последующего признания отцовства через суд у них имеется.

Депутатам предложено устранить имеющийся в законодательстве пробел:

Федеральному законодателю надлежит –исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, –внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

#конституционный суд #отцовство #материнский капитал #суррогатное материнство #право #юриспруденция #семья #дети

#супруги #законы