Суд в Свердловской области между обществом с ограниченной ответственностью "Элемент Трейд"и территориальным органом Роспотребнадзора.
Относительно апелляционных предписаний, суд приходит к следующим выводам:
- Признавая предписания недействительным, которое принял роспотребнадзор Свердловской области, по тому, что работодатель должен обеспечить жижинацию сотрудников.
- Суд исходил из того, что деятельность в области торговли не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском.
- Общество не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактическую жижинацию, поскольку, в соответствии с ч 1 статьи 5, ч 2 статьи 1 закона № 157 ФЗ, граждане имеют право на отказ от профилактической жижинации.
- Процедура проводится при наличии информированного добровольного согласия на вмешательство. Общество не наделено полномочиями обязать своих работников сделать жижинацию. Профилактика граждан является добровольной.
Иными словами суд полностью встал на сторону работодателя в вопросе обеспечения жижинацией работников.
И самое главное, что область торговли не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском данной напасти.
Поэтому торговля и вся сфера услуг не обязана, по этому поводу, делать ничего вообще
В соответствии со статьей 11 закон №52 ФЗ Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования. в соответствии со статьей 35, закона №52 ФЗ. Профилактика производится гражданам в соответствии с законодательством РФ и предупреждения распространения напасти.
В соответствии с пунктом 9.1 С.Эп правил 3.1.2.31.17.13, при подъеме напасти, органами власти, органами местного самоуправления организуются профилактические мероприятия по разработанным и утвержденным региональным планам профилактических мероприятий РФ.
На основании пункта 6. ч 1. ст №51 в законе № 52 ФЗ главные санитарные врачи и их заместители ознакомлены с правами, предусмотренными статьей № 50.
09.08 вступило в силу постановление главного государственного сан. врача от 13.07.20 года № 20, где предусмотрены мероприятия, реализация которых адресована руководителям органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья, в том числе жижинации населения с охватом не менее 60% численности населения субъекта РФ. П 11.6 предусмотрено, что жижинация проводится лицам, не имеющим противопоказаний( наличие аллергических реакций на куриный белок, другие вещества, если они противоречат компонентам жижи), наличия признаков других заболеваний, с их согласия , а также согласия их родителей, а также их законных представителей несовершеннолетних граждан, установленных порядком РФ.
Постановление правительства РФ от 15.07 1999 г. №825 определен перечень работ, связанных с высоким риском напасти, при выполнении которых требуется обязательная жижинация. Между тем деятельность торговли в данном списке отсутствует.
- Кроме того постановлением главного врача от 14 августа 20 года о проведении профилактической жижинации, утверждены сроки этой компании против напасти, а именно контингентом: работникам торговли и общественного питания, хотя торговля не входит в официальные списки.
- Они предлагают, но не возлагают обязанности на работодателя по обязательной иммунизации сотрудников от напасти. При этом все вышеперечисленные нормы устанавливают по сути цель проведения прививок, порядок и условия их проведения, но не возлагают обязанности на работодателей по иммунизации сотрудников.
- Кроме того не возлагают обязанности на работодателей в части проведения иммунизации в постановлении от13.07.20 года. Это только рекомендовано. Суд не нашел обязанности работодателя обеспечить жижинацию своих работников. Равно работодатель не может нести никакой ответственности, если он не обеспечил требование.
Суд не нашел ни одного закона.
Жижинацию осуществляют мед. работники, прошедшие обучение по вопросам применения имунно - биологических препаратов. Организация должна иметь лицензию. Не просто санитарки проводят процедуру, а лица, имеющие навык оказания помощи.
Перед жижинацией, лицу или его законному представителю перечисляют возможные реакции, а также оформляется добровольное согласие на процедуру, в соответствии с требованием статьи 20 ФЗ от 21 ноября 2011 года № 323 ФЗ "Об Основах охраны здоровья граждан РФ."
Учитывая изложенное, суд считает необоснованным возложение на общество, как и на работодателя обязанности осуществлять жижинацию сотрудников
Работатодатель подал в суд на роспотребнадзор и суд выиграл. Суд не нашел закона, который обязывает работодателя обеспечить жижинацию или оформлять отказ работника.
Поэтому сейчас каждый работодатель, согласно решению этого суда, который принуждает работника, получается нарушает закон.
Граждане имеют право на отказ от жижинации ч 1. статьи 5 ч2. ст 11 федерального закона № 57 ФЗ
При этом. по смыслу названного закона, отказ от проведения жижинации оформляется в мед. организации, проводящей профилактическую жижинацию населению и, как медицинский документ хранится в данной медицинской организации.
Положение действующего законодательства не предусматривает нахождение этих документов в распоряжении организации работодателя гражданина, отказавшегося от проведения жижинации, а также обязанности организации работодателя иметь в наличии данных этих сведений и копий таких документов.
Суд установил, что любые документы такого толка даже не должны храниться у работодателя.
- Нарушения законадательства нарушают права и законные интересы работодателя, препятствия ему в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку необоснованно возлагают на юридическое лицо незаконные требования.
- Все требования роспотребнадзора опираются на неверные решения, не могут судить основанием для отмены судебного акта в соответствующей части.
- Если сотрудники не жижинируются и оформят в мед. организации добровольное согласие или отказ, работодатель не имеет никакого права запрашивать какие - либо мед. документы и хранить их у себя.
Гражданин может спокойно продолжать работать, потому что работодателю ничего не будет за отказ склонять к профилактике работников в сфере торговли. И принуждать работодателя, применять к нему штрафы - незаконно.
Судьи: Васильева.Рип. Председательствующий: Борзенкова.
Суд Свердловской области между Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Трейд"и территориальным органом Роспотребнадзора.
Номер решения суда: Постановление №17 АВ - 45.70/20.21 - АК.
По материалам статьи на "рус. банкрот." Статья предоставлена блогером Будда Гришна.
Друзья, это первые ласточки. Легко не будет, но уже можно отстаивать право на жизнь и работу по первым, законным шагам. Будьте Здоровы.
https://m.youtube.com/c/BUDDDHAGRISHNA/videos
Благодарю за прочтение. Высказывайтесь. Подписывайтесь.
Фото из независимых источников.