ЕГЭ - многогранное явление. Я не могу однозначно сказать "ЕГЭ это хорошо" или "ЕГЭ это плохо". Есть ведь и хорошие стороны - те, кто сдавал экзамены непосредственно в ВУЗе, вспомнят, что даже для поступления в два ВУЗа или на два факультета в одном вузе надо было изрядно напрячься и сдать экзамены восемь раз, четыре туда и четыре туда, хорошо если одни и те же, к тому же еще выпускные экзамены в школе. А сейчас красота, сдаешь три экзамена и подаешь результаты в разные места.
Но есть и серьезные проблемы.
С моей точки зрения одна из самых серьезных проблем - невозможность подать апелляцию на содержание КИМ (экзаменационных материалов). Даже если в экзаменационных материалах выявлена ошибка или неточность.
Например, то, в чем я разбираюсь - иностранные языки. Тестовое задание, выбор из четырех вариантов, подходит ДВА. Ну, положим, один из двух подходит идеально, второй чуть хуже, но тоже подходит! Разве у тестового задания не должен быть один однозначный ответ?
Но это еще мелочи. На "контрольной работе", которую писали вместо ОГЭ по выбору в этом году, была настоящая грубая ошибка в задании устной части. Задание требует дать устный ответ по определенной теме согласно заданному плану. Дается и формулировка темы, и план ответа. Так вот, на "контрольной" по английскому тема была "Расскажите про здоровый образ жизни", а план ответа - про диких животных! нарочно не придумаешь, что называется. А время на обдумывание ответа полторы минуты, между прочим. У отвечавших был выбор - придерживаться темы или придерживаться плана. Вернее, многие отвечавшие решили, что у них есть такой выбор. Но главный эксперт решил иначе - выбора не было! тем, кто решил рассказывать по теме, не обращая внимания на план, было велено ставить НОЛЬ.
Да, в этом году результаты данной "контрольной работы" не влияли вообще ни на что, как велел Кравцов (вопрос, зачем было ее писать, остался в воздухе). Но факт стал очевидным - ДАЖЕ ЕСЛИ в заданиях будет грубая ошибка, апелляцию на содержание заданий подать все равно НЕЛЬЗЯ, об этом говорится в инструкции.
Да полно, может, я зря волнуюсь, много ли тех ошибок в задании?
Прямых ошибок, может, и немного.
Да только не зря же в прошлом году было большое возмущение результатами экзамена по химии, так как в экзамене многим попалась очень сложная задача.
Пришли результаты ЕГЭ этого года. Чиновники радостно рапортуют - по Петербургу 20% сдававших получили высокие баллы, выше 85%. По всем предметам, кроме биологии. По биологии высокие баллы получили всего 5%. Что это значит, что биологию сдавали самые тупые? Разумеется, нет. Это значит, так были составлены задания. Не говоря уже о том, что именно по биологии есть большие сложности с соответствием материалов экзамена новейшим данным. То есть ребята, которые по-настоящему заинтересованы в изучении биологии, вынуждены заучивать материал дважды - "как показывают последние исследования" и "как надо отвечать на экзамене". Но опять же, подать апелляцию на содержание КИМ невозможно.
И это серьезная проблема, отсутствие критики пагубно действует на составителей. Кто они вообще, эти люди? На основании чего составляют варианты? тайна, покрытая мраком. Есть только одно слово - ФИПИ.