Здравствуйте уважаемые подписчики и читатели канала Пушки и Пули! Сегодня мы будем размышлять и рассуждать. Тема Вам уже понятна. Я не буду Вам рассказывать об изменениях, сегодня я попытаюсь порассуждать на тему самого факта внесения поправок. Я попробую показать Вам эти поправки немного с другого ракурса и ракурс этот, поверьте, будет очень интересным. Начнем.
Заглянем немного в прошлое. В начале года те же люди, которые участвовали в "разработке" поправок в закон об оружии, пытались провернуть одно дельце. Дельце это было направлено на запрет или ограничение Ланкастера и Парадокса. Они заплатили очень немаленькую сумму денег (из бюджета заметьте) одному институту, чтобы тот дал экспертное заключение об этих калибрах. Цель была выяснить насколько эти калибры являются гладкоствольными и насколько владелец такого оружия выигрывает у владельца классического гладкоствола. Описываю своими словами, но суть ясна. Институт должен был дать заключение о том, что эти калибры фактически не уступают нарезным и тогда Дума смогла бы внести поправки которые приравняли бы Ланкастер и Парадокс к нарезному оружию. Кстати, насколько я знаю, заключение так и не родилось на свет. Либо родилось, но таким какое никого в Думе не устроило бы. Вы поняли что произошло? Я поясню.
Государство это огромная бюрократическая машина. Это все знают. Чтобы что-то сделать или просто сдвинуть с места должно что-то произойти (что и случилось в Казани). Тогда инициатива на изменение законов пойдет сверху. Либо нужно родить какую-нибудь бумажку. В нашем случае этой бумажкой должно было стать то самое экспертное заключение. Когда бумажка уже существует на свете, службы обязаны реагировать и бюрократическая машина приходит в движение. Вот так это работает. Мы дождались пока инициатива была спущена сверху и под этим соусом получили "поправки".
Обратите внимание, что именно экспертиза должна была сдвинуть вопрос с ограничениями на Ланкастер с места. Экспертиза это такая штука которая способна нарушить имеющееся положение дел и расставить все на свои места. Экспертиза это своего рода вето на любое мероприятие. Но это все уже в прошлом.
Сейчас мы имеем уже подписанные Президентом поправки и поправки эти уже опубликованы официально. То есть время до их вступления в силу уже пошло. Срок - 2 июля 2022 г. Теперь у меня будет к Вам вопрос. Я задаю его только потому, что у меня явно не хватает образования в этой сфере. Есть ли в нашей стране какой-либо государственный орган который может провести экспертизу принятого закона? Я знаю, что есть Конституционный суд, который обладает полномочиями отменить принятый закон, если он ущемляет права граждан, закрепленные в Конституции. Но Конституционный суд работает в заявительном порядке. Сам по себе он ничего рассматривать и отменять не станет. Более того, он не станет менять закон. Конституционный суд может только отменить норму или закон и отправить его на пересмотрение. Насколько я знаю работает это именно вот так. Но для этого кто-то должен найти в законе нормы которые противоречат законодательству и подать иск в эту инстанцию.
Насколько я понимаю новые поправки противоречат огромному количеству различных нормативных актов. И если поискать, то противоречий найдется немало. Виной всему то, что приняты они были за 5 дней и их вообще никто не читал и не рассматривал в Думе. После принятия поправок я, наконец, понял что объединяет государственную Думу и сумасшедший дом. И там и там можно говорить вслух все что угодно и тебе за это ничего не будет.
Когда поправки еще рассматривались группа активистов взялась писать обращения в Думу, Совет Федерации и самому Президенту. Сердцем я честно надеялся, что они добьются хоть чего-то, но головой понимал, что такие обращения очень похожи на попытку пообщаться с радиоприемником. Он все равно будет гнать программу в эфир и никогда не ответит. Получается, что действительных механизмов воздействия на закон, даже когда он еще не принят, у граждан нет. Но ведь он все-таки должен быть.
Теперь о самих поправках. Насколько я понимаю, Президент вообще не открывал текст поправок, он просто поставил свою подпись. И вот тут мне очень интересно. А что бы было, если бы в Думе догадались, например, ввести высшую меру наказания для владельцев оружия вовремя не продливших лицензию. Или расстрел на месте за нарушение правил транспортировки оружия. Или прописали бы в поправки в закон об оружии обязанность гражданина бережно относиться к своим домашним животным. Депутаты могли прописать туда вообще все что угодно, а Президент не читая подписал бы. Ну так получается. Если честно, я очень жалею, что чего-то подобного не случилось. Хочу представить себе насколько бледными стали бы эти депутаты, если бы Президент потом выяснил что он подписал.
Я честно скажу - я не верю, что эти поправки лишь очередной шаг к тихому разоружению граждан. Хотели бы разоружить, то сделали бы совсем по другому и быстро. В то же время меня пугает легкость подписания таких документов, которые не просто ужесточают оборот оружия, но и попутно накрывают медным тазом целые отрасли бизнеса. При чем не просто отрасли, а оборонные отрасли. Чувствуете разницу? Так-то под угрозу банкротства попали оружейные заводы. Неужели никто даже не удосужился посчитать миллиарды рублей которые недополучит бюджет хотя бы напрямую из-за спада производства? Про потерю рабочих мест и судьбы людей я вообще молчу.
Короче грустно все это. Лично мне после принятия поправок стало очень страшно. Страшно не за будущее вооруженных граждан в нашей стране. А страшно вообще как гражданину. Просто я на наглядном примере увидел как принимают законы в нашей стране. Конечно, можно продолжать писать и жаловаться во все возможные инстанции, но мы увидели чем это заканчивается. Ничем. Тут впору процитировать поговорку про старого еврея, за которого некому было заступиться ибо всех арестовали. У меня все.
Не забывайте поставить лайк и подписаться на канал. Так Вы можете поддержать канал. Спасибо за внимание.