Афганистан разваливается на части
Войска США и НАТО поспешно покидают страну раньше, чем планировалось. Эксперты предупреждают, что талибы могут взять под свой контроль страну в течение шести месяцев. Сейчас они уже контролируют стратегически важную провинцию Гильменд, а также контролируют или оспаривают территорию почти каждой провинции в раздираемой войной стране.
Целых 188 из 407 уездов Афганистана находятся непосредственно под властью талибов. Имея до 85000 кадровых бойцов, повстанцы уже вынудили тысячи солдат обученной американцами афганской армии сдаваться или бежать без оглядки.
Конечно, не все малодушничают и празднуют труса. В ответ на натиск талибов местные ополченцы то тут, то там дают им отпор. Наиболее заметной среди них является коалиция ополченцев на севере Афганистана под названием «Второе сопротивление», возглавляемая Ахмадом Масудом (сыном командира Северного Альянса Ахмад Шаха Масуда, убитого в сентябре 2001 года).
Второй очаг сопротивления насчитывает несколько тысяч бойцов и командиров ополченцев, которые воевали против «Талибана», в основном таджикского происхождения. Масуд настаивает на том, что талибы не добьются такого же успеха в борьбе с его коалицией из-за гораздо большей решимости его солдат по сравнению с афганскими военными. Вот только отныне ему придется действовать без помощи войск НАТО...
Но не только опытные ветераны формируют ополчения. Этнические шииты-хазарейцы, тысячи которых были убиты в период с 1996 по 2001 год суннитскими талибами, как правило, не имеют собственных боевиков. Но после серии нападений на них в мае, в результате которых погибли 85 человек (в основном студентки), хазарейцы теперь также спешат мобилизоваться.
Но хотя эти племенные ополченческие формирования и пытаются, причем довольно успешно, защитить себя, их успехи очень далеки от цели возглавляемой США коалиции. Она ведь заключалась в том, чтобы помочь создать национальную афганскую армию, которая могла бы стать единственной законной боевой силой. Несмотря на благие вроде бы намерения американцев, находивших, надо сказать, понимание и в России, этого явно не случилось.
А все дело в том, что США никогда полностью не понимали, как лучше всего поддерживать афганские вооруженные силы. Американцы пытались вооружить афганскую армию, обучить ее и оказать ей поддержку с воздуха. Но эта модель оказалась нежизнеспособной или сколько-нибудь практичной для афганских военных.
У Афганистана нет таких доходов, чтобы оснащать свою армию современным высокотехнологичным вооружением и оборудованием. Это остается проблемой, даже несмотря на то, что США уже предоставляют Афганистану в виде помощи почти 5 миллиардов долларов в год, а президент Джо Байден просит дополнительно 300 миллионов долларов для поддержки афганских правительственных сил.
2001: неудавшаяся затея?
Участие США в афганском государственном строительстве после их вторжения в декабре 2001 г. оказалось куда более сложной задачей, чем предполагала администрация тогдашнего президента Буша. На протяжении веков история показывала, что Афганистан весьма трудно завоевать - и уж точно им невозможно управлять. Страна всегда стремилась к созданию единой национальной армии для отражения захватчиков и поддержания внутренней стабильности. Однако на практике вместо этого Афганистан полагался на местные племенные ополчения во главе с полевыми командирами, которых можно было немедленно призвать к действиям для защиты своей территории. В прошлом попытки (например, при Аманулле-хане в 1923 г.) принудить население к призыву в афганскую армию привели к восстанию.
Не только единая национальная армия, но и другие государственные учреждения в Афганистане также почти не существовали. Это произошло не только потому, что страна пережила десятилетия вторжений и гражданской войны, но и потому, что это нация только по названию.
Различные пуштунские, таджикские, хазарейские, туркменские, белуджские и узбекские группы в Афганистане никогда не соглашались с центральным режимом. Это осложняло любые усилия после обретения Афганистаном независимости в августе 1919 года по созданию единых институтов безопасности для отражения различных агрессивных негосударственных субъектов, которые угрожали стабильности в стране.
«Талибан», свергнувший афганское правительство в 1996 году, был единственной группировкой, способной осуществлять контроль над страной после гражданской войны 1992-1996 годов. Но в октябре 2001 года, после терактов 11 сентября и отказа талибов выдать Усаму бен Ладена, американские и британские силы нанесли авиаудары по целям в Афганистане. К началу декабря талибы покинули свой оплот в Кандагаре и уступили свою последнюю территорию в Кабуле, и в течение двух недель в качестве временного лидера был приведен к присяге новый президент Хамид Карзай.
Попытки взять ситуацию под контроль
Но «Талибан» никогда не соглашался с западным присутствием и в 2002 году развернул мощное повстанческое движение. За два десятилетия «Талибан» стал самой эффективной боевой группировкой в стране, построив профессиональную и стойкую организацию, которая научилась полагаться на сложный аппарат связи. Его структура оказалась достаточно гибкой, чтобы выдержать смерть своего руководства после гибели муллы Омара в 2013 году.
За это время - и несмотря на присутствие войск НАТО в стране - тысячи мирных жителей продолжали умирать вследствие террористических актов и рейдов талибов. Только в 2019 и 2020 годах Миссия ООН по содействию Афганистану задокументировала более 17000 убитых или раненых мирных жителей, вина за смерть большинства которых лежит на «Талибане». Хотя «Талибан» в настоящее время ведет мирные переговоры с афганским правительством в Тегеране, к нему мало, а то и вовсе нет никакого доверия, когда дело доходит до компромисса или соблюдения соглашений.
Итак, потратив 2 триллиона долларов и задействовав более 130 000 военнослужащих НАТО в течение более 20 лет, США и их западные союзники почти вернулись к исходной точке. Между тем почти 50 000 афганских мирных жителей погибли - и при этом большинство афганских граждан по-прежнему живут в бедности. Единственное конкретное достижение 20-летней оккупации - отмена запрета талибов на образование женщин - также может оказаться под угрозой.