Здравствуй, уважаемый читатель!
В конце июня прошел европейский саммит, и я не могу забыть его решения. Страны Евросоюза не поддержали предложение Германии и Франции пригласить на саммит Путина. Особенно меня интересует Прибалтика: я не понимаю их, не понимаю их желание продолжать конфронтацию с Россией. Я не понимаю, на что они рассчитывают в будущем.
Об этом я и хочу посоветоваться с тобой.
Евросаммит принял разные решения, но меня больше всего заинтересовало предложение Германии и Франции пригласить на саммит Путина. Меркель – женщина не совсем молодая и поэтому умная. Она внимательно следила за встречей двух мужчин, Байдена и Путина, и поняла, кто из них сильнее. Она поняла, что США не захотят в переговорах с Россией вспоминать об интересах Германии. США необходима поддержка Европы, но собираются ли США «защищать от врага» поддерживающую их Европу – вот вопрос!
Неоднократные попытки США остановить строительство «Северного Потока» ясно показали Меркель, что русская пословица в отношении США особенно права: «Своя рубашка – ближе к телу…»!
Именно поэтому Меркель и решила начинать налаживать свои собственные отношения с Россией.
Но Меркель – женщина порядочная, и она решила поделиться своей идеей с соседями по Европе, пригласить их к совместному сотрудничеству с Россией. Немцы – нация организованная, они умеют считать деньги и поддерживать в доме порядок. Германия не хочет жертвовать своими интересами ради интересов Соединенных Штатов и их противостояния с Россией.
Франция согласилась с Германией, а вот остальные, видимо, решили «продолжить свою борьбу»…
И вот на саммите небольшие страны, чья экономика мало что значит, выступили против экономически сильных стран – Германии и Франции. Я вот и подумал: если Франция и Германия обидятся и выйдут из состава Евросоюза, то они справятся со своими проблемами, а вот смогут ли выжить маленькие страны поодиночке, без поддержки своих сильных соседей? И на что рассчитывает Прибалтика, сначала поссорившись с Россией, а теперь обостряя свои отношения с Германией? Какова в принципе стратегическая цель такой политики?
Тем более, что эпидемия коронавируса показала, что единства в Европе не наблюдается.
И если, не дай Бог, ещё что-нибудь случится – то каждый будет – «сам за себя».
И я даже не пытаюсь прогнозировать ситуацию с газом – будем надеяться, что за оставшееся время Европа успеет откуда-нибудь накачать газа в свои резервные хранилища.
Короче говоря, наметилось противоречие: если Германия отстаивает свои экономические интересы, а ситуация с «северным потоком 2» об этом ясно говорит, то Прибалтика и некоторые другие страны – отстаивают свои идейные позиции. Конечно, до чего-то критического дело еще не дошло, но если Прибалтика с друзьями продолжит отстаивать свою «принципиальную позицию» - то экономические интересы, скорее всего, победят. Дружба дружбой, как говорится, а табачок врозь. И если «Прибалтика с товарищами» окончательно дожмут Германию – то она просто выйдет из Евросоюза, а если еще и Франция из него выйдет – то тогда Прибалтике придется срочно искать какое-нибудь другое политическое объединение.
И вот в этой ситуации я окончательно перестал понимать позицию стран Прибалтики. Находясь в СССР, страны Прибалтики решили бороться за независимость. Они решили, что стоит только выйти из СССР и разрушить все то, что было построено и создано в Прибалтике Советским Союзом – и тогда все у них автоматически станет хорошо. А о том, что при этом еще надо самому поработать, они, видимо, забыли. А надо помнить, что страны Прибалтики – страны маленькие и какой-то особенной экономической силой не отличаются. Если, например, Россия отказалась от транзита грузов через Прибалтику, то ей от этого хуже не стало. Россия об этом не переживает – у нас, например, Северный морской путь намечается как выгодная торговая дорога. А пока деньги, не потраченные на транзит, можно в развитие своих портов вкладывать.
А вот для Прибалтики лишение её нашего транзита – очень даже заметно.Раньше то они свою железную дорогу за счет наших денег ремонтировали. Так что, теперь у них появилась угроза - остаться без железной дороги или с еще одной расходной статьей в бюджете.
Вот эта моя статья, читатель, всего лишь вторая на моем канале Дзен. Я еще не до конца овладел методами анализа, и поэтому не буду приводить статистических данных о не совсем хорошем экономическом положении Прибалтики. Но если простая остановка транзита российских грузов через Прибалтику вызывает бурю эмоций – значит, компенсировать ее нечем. И я приведу только поговорку одного моего знакомого из Прибалтики: «Что же есть у латыша? Только руки и душа».
И вот на фоне непростой экономической ситуации страны Прибалтики решили продолжать конфронтацию с Россией. Проявили принципиальность, можно сказать. Хотя Меркель не предлагала отменить санкции против России или в чем-то уступить ей. Она просто хотела повторить поступок «старшего брата» Байдена – просто поговорить с Путиным, ничего ему не уступая.
Хотя нет, я ошибаюсь: Литва, например, думает о своем будущем. Литва, Польша и Украина недавно подписали пакет документов об объединении усилий в борьбе против «русского мира». Их так называемый «Люблинский треугольник» существует с июля 2020г. И если отвлечься от антироссийской риторики, то становится ясно: Польша пытается восстановить Речь Посполитую – государство, в котором все граждане, не являющиеся поляками, подвергались жестокой полонизации. А вот Украина и Литва решили, видимо, подарить полякам свою независимость и остатки своих ресурсов.
Я не думаю, что поляки, получив от Украины и Литвы желаемое, будут о них нежно заботиться.
Ну что же – можно похвалить поляков: они, с точки зрения своих интересов, это хорошо придумали.
Но вот я пытаюсь понять, какая экономическая мощь будет у этого Люблинского союза, если Европейский союз развалится? И что, например, поляки мечтают взять с Украины, которая уже сейчас является беднейшей страной Европы? Или, может быть, поляки не устают надеяться, что в их союз вступит Белоруссия?
Украину надо было успевать грабить раньше, когда у неё было еще много чего, оставшегося от СССР.
Нет, я их всех всё-таки не понимаю.
Или они все надеются на Соединенные Штаты?
Но разве Соединенные Штаты дают что-нибудь бесплатно? Ситуация с «Северным потоком 2», когда США только и говорили о том, что защищают Европу, а сами проталкивали свой, более дорогой, газ – это только один пример типично эгоистического поведения Соединенных Штатов. США – никогда не помогают бесплатно! Тем более, что сейчас США – уже не первая мировая держава и у них самих накапливаются экономические проблемы. Им бы свою экономику удержать на плаву, а не помогать Прибалтике!
И если даже предположить, что в экономических вопросах я неправ, и в Прибалтике с экономикой все хорошо – то всё равно, нужно ли было столько бороться, чтобы попасть в зависимость от Соединенных Штатов? Советский Союз за счет России развивал свои окраины, и Прибалтику в том числе. Но будут ли Соединенные Штаты переживать об уровне жизни в Прибалтике больше, чем об уровне жизни своих граждан – вот вопрос!
И вообще, какой смысл маленьким государствам ссориться со своими соседями, с которыми намного выгоднее не ссориться, а развивать экономические отношения? Войны и конфликты – удовольствие дорогое.
Но прибалты – об этом не думают.
У них – принципиальная позиция.
Ну что же: «безумству храбрых – поем мы песню!».
Вот такие мысли о Прибалтике.
Если я неправ, уважаемый читатель – то напиши ответ и поправь меня. Критика, если она обоснована – она полезна.
Я буду знать, в чем я ошибся.