Когда речь заходит о двойках и тройках по физкультуре, музыке и изо, собирается целый митинг недовольных, кричащих о том, что все дети разные, по-разному одаренные и как можно оценивать всех по одним нормативам/правилам?
Любопытно, что при этом таких споров обычно не возникает, когда речь идет об обычных, как принято считать, чисто "умственных предметах". Но, если вдуматься, дети все неодинаковые с самого начала. Кто-то в первом классе уже пишет-читает-считает, кто-то пришел изучать буквы. Кто-то хорошо понимает на слух, кто-то визуал, кому-то, чтобы понять реакцию на химии надо провести эксперимент. У кого-то хорошая память, а у кого-то хорошо развито логическое мышление.
Безусловно, в идеале методика преподавания предполагает отработку одной и той же темы разными методами. Прочитали-записали-проговорили-где-то попрактиковались. Но, к сожалению, объем иногда таков, что "обсосать" тему со всех сторон не получается, не хватает часов в рабочей программе.
Сразу хочу сказать, что оценка в школе не всегда отображает реальных знаний и умений по конкретному предмету. Оценка показывает, как ученик справился с тем или иным конкретным заданием. Все. Даже, если ученик достаточно сильный, может быть такое, что работа выполнена не блестяще. По разным причинам: накопительная усталость, невнимательность, торопился и т.д. Мы не роботы, и не можем быть всегда на пике формы. Это нормально.
Всезнаек-отличников всегда было немного. Даже в советское время, которое сейчас любят брать за образец учительского труда. 1-2 медали на параллель и это было нормой.
В целом, сделать из хорошиста отличника возможно, но здесь мало много времени сидеть за уроками, надо обладать определенными личными качествами: стрессоустойчивостью, скоростью решений, дисциплиной, внимательностью к мелочам. Не всему из этого можно научить. Многому нужно воспитывать и долго. Поэтому всегда будут те, кто немного не дотянул до медали.
Можно ли сделать из хорошиста с 2-3 тройками - чистого хорошиста без троек? Думаю, можно, отработкой, наработкой, и большим количеством повторений и зубрежки.
Но, как правило, основные претензии к учителям от родителей совсем глухих троечников и двоечников. "Не научили, не заинтересовали, не применили индивидуальный подход, отбили желание учится плохими оценками".
Основные проблемы часто тянутся издалека. Запущенная база, большие пробелы в знаниях, на которые учителя закрывали глаза под давлением тех же родителей. В математике и в русском упущенные темы потом набиваются как снежный ком. Если на истории, литературе, географии можно "всплывать" местами, то на математике, русском, химии и физике так точно не прокатит.
Должен ли учитель долбить одну и ту же формулу, если 20 из 30 человек уже поняли как ее применять и им надо идти дальше, на усложнение?
Должны ли 20 страдать из-за 10, скучать и приносить в жертву шанс на свое образование, из-за тех, кто в танке? Кто-то скажет, что учитель должен объяснить так, чтобы поняли все и сразу. Возможно, но возвращаемся к тому, что все разные. Проведите эксперимент, возьмите пять взрослых людей и расскажите про свой функционал на работе, что вы там делаете и попросите пересказать на следующий день. Все поймут, запомнят и вникнут? Да ни разу. Все воспримут информацию по-разному.
То, что все не могут быть отличниками, надо принять как данность. Как и то, что все не могут быть начальниками. Так и то, что кто-то все равно будет зарабатывать больше, и это не будет иметь никакого отношения к оценкам в школе.