Совет по правам человека при президенте Российской Федерации советует населению страны есть меньше мяса и больше налегать на его растительные аналоги.
Удивительный документ вышел из стен СПЧ. Называется он Рекомендации по итогам специального заседания СПЧ на тему: «Гражданское участие в обеспечении экологической безопасности и сохранении климата». Удивительный уже тем, что для защиты прав человека общественной организации зачем-о понадобилось озаботиться сохранением климата. Ещё удивительнее, что СПЧ начал раздавать советы Минздраву, Роспотребнадзору и Минсельхозу, какие продукты рекомендовать людям и какую продовольственную политику вести.
Как правозащитники объясняют своё вторжение "в чужой монастырь со своим уставом"? Если коротко, то во так:
Изменение климата представляет собой угрозу для соблюдения как основных прав человека, таких как право на жизнь, на свободу выбора места пребывания и жительства, так и экологических, в том числе конституционного права на благоприятную окружающую среду.
Объяснение в оригинале на сайте СПЧ более пространное, но не более убедительное.
Чего же конкретно хотят блюстители прав человека, представляющие в совете разные общественные организации России, дабы защитить климат и сберечь экологию?
Сразу, оговорюсь: в рекомендациях есть, например разделы, посвященные проблемам промышленного загрязнения среды обитания и складирования твердых бытовых отходов. В этих случаях права человека действительно могут нарушаться и кому как не СПЧ их защищать.
Но есть (источник тот-же) и такое:
Разработать рекомендации по увеличению доли использования растительных продуктов в предприятиях общественного питания в государственных и муниципальных учреждениях, проведению «дней без мяса»;
Совет по правам человека стал в данном случае проводником весьма спорной, хотя и признаваемой в ООН, гипотезы антропогенной природы глобального потепления. Про неё можно почитать, перейдя по ссылке в конце статьи.
Потребление мяса на душу населения в России, по данным Росстата, составляет 77 кг в год, при медицинской норме 75 кг. Всемирная продовольственная организация (ФАО) оценивает наши возможности скромнее - 62 кг. При этом, не надо забывать, что среднее потребление - это та же средняя температура по больнице.
Институт конъюнктуры аграрного рынка приводит не очень радостную расшифровку статистики: потребление мяса между 10 процентами самой состоятельной и 10 процентами самой неимущей частями населения различается в три раза. Так что, если самые богатые едят по 100 кг мяса в год на уровне США и Австралии, то самые бедные - только по 30 с небольшим.
Между теми, кто съедает по сто и тридцать килограммов, есть ещё масса народу, которые тоже не дотягивают до рекомендованных медициной 75 кг. Официально у нас 20 миллионов живут за чертой бедности, которую провел Росстат. Следуя рекомендациям правозащитников, они тоже должны влиться в стройные ряды тех, кто в назначенные дни отказываться от мяса во спасение климата.
Что тут скажешь? Не перевелись ещё марии антуанетты на этой планете".
Правозащитники пошли дальше королевской особы, любившей пирожные:
Разработать меры экономического стимулирования (субсидии, налоговые льготы, льготное кредитование и другие) для производителей растительных продуктов питания (включая растительные альтернативы мясу), а также для предприятий общественного питания, предлагающих преимущественно растительное питание.
Пропаганду новых пищевых привычек в рекомендациях предлагается проводить и среди подрастающего поколения. Ему вообще-то больше чем экологической сознательности не хватает витаминов и микроэлементов. Железодефицит испытывают по данным Института питания около 22% детей. Человек так устроен, что железо мы усваиваем только из мясной пищи. Растительные источники в этом плане почти бесполезны.
Умиляет, конечно, поддержка рублем производства "гороховых котлет". Билл Гейтс уже навострил лыжи с чемоданом денег - в Россию, открывать заводы "Бейонд мит". Хотя и в нашей стране выгодоприобретатели льгот найдутся. Например, крупнейший агрохолдинг "Эфко".
От таких рекомендаций СПЧ сильно отдает зеленым безумством, охватившим Европу и Северную Америку. И методичками, написанными для другого общества и другой страны.
Правозащитники либо решили заразить нашу страну климатическим психозом по примеру Запада, либо как сказал когда-то Осип Мандельштам, "живут под собою не чуя страны". Сказано про другое общество, но страна та же самая. Выходит, они ее совсем не чувствуют, не знают и знать не хотят.
Обещанная ссылка: