Как адвокаты обманывают своих Клиентов?

Услуги даже самых дешёвых адвокатов - стоят дорого. Но на кону - часто стоит ещё более ценное, особенно если речь идёт о свободе.

Есть старый анекдот: “Молодой адвокат прибегает к своему отцу – старому адвокату и радостно говорит: – Отец! Я выиграл дело, которое ты вел 20 лет! Отец ему отвечает: – Дурак ты, сынок! Благодаря этому делу я вас 20 лет кормил…”

Этот анекдот отчасти актуален и сегодня.

Так каким образом адвокаты обманывают нас сегодня?

Первый случай:

Адвокат убеждает, что справится и разберётся с любым делом. Он, подобно деревенскому “дохтуру” в 19-ом веке, умеет и роды принимать, и зубы удалять, и ноги амлутировать, и грипп лечить. Хотели бы Вы попасть к такому врачу сейчас?

У врачей давно сформировалась специализация, и можно пойти к хирургу, офтальмологу, ЛОРу и т.д. У адвокатов - специализация тоже давно появилась, но многие адвокаты всё равно берутся за всё подряд, включая то, где они не разбираются, где у них нет опыта, где они на Вас будут - тренироваться.

Резюмируем: у хороших адвокатов есть конкретная специализация. Если адвокат берётся за дело, в котором у него нет опыта - он рискует, иногда судьбою Клиента (Доверителя, на языке адвокатов).

Второй случай:

Адвокат даёт обещания, которые нравятся Клиенту, но не проводит аналитику аналогичных дел. И, тем самым, вводит Клиента в заблуждение.

Например, есть разные статистические данные, по которым можно примерно определить, какие шансы и прогнозы будут объективны. Ведь чудес - мало, а статистика - есть.

Хороший адвокат ориентируется на среднее (не по УК РФ, а по практике, по базам с вердиктами судов), но прикладывает все усилия, чтобы получилось лучше.

А не очень хороший адвокат - просто говорит то, что Клиент хочет услышать. По сути, он обещает то, чего, статистически, не бывает.

Резюмируем: хороший адвокат говорит всё как есть, не пугает и не обнадёживает, и его понимание о том, как сложится ситуация с делом Клиента - основываются на аналитике тысяч аналогичных дел, и десятков дел-”близнецов” (очень похожих на дело, которое он сейчас ведёт).

Третий случай:

Адвокат пишет много жалоб (особенно это касается обжалований в уголовном процессе, по ст. 125 УПК РФ) - за которые он получает деньги, но по которым заведомо, с точностью 99,5% - будет отказ.

Очень часто, такие жалобы (и массу других процессуальных действий), адвокаты делают не потому что в этом есть смысл, или это такая хитрая продуманная сложная тактика, а просто для того, чтобы либо заработать дополнительно, либо показать как он отрабатывает свой гонорар.

Часто адвокаты даже не заморачиваются проверкой аналитики и вероятностью успеха - зачем? Ведь им за это не платят.

Как выбрать адвоката, который не обманет?

Это тема для нескольких статей. Коротко: проверяйте адвокатов, проверяйте как можете. Но лучше - обращайтесь в специализированные агентства по анализу результатов дел адвокатов (аналитика проводится по базам судебных вердиктов и по ряду иных источников).