Все . конечно, ждут очередной статьи о преимуществах или недостатках вакцинации.
А я вот, как всегда, не о том… Я о логике.
После информации о том, что для вакцинации первыми дозами педиатрической вакцины отобрано энное количество детей, чьи родители добровольно согласились на их вакцинацию, в сети предсказуемо поднялся скандал антипрививочников и свободолюбов – дескать, испытывают препараты на детях, фашисты, негодяя и раз-раз-раз. Дескать, ребёнок не может давать добровольного согласия на испытание, потому что он ребёнок, а родители не имеют права решать это за него, потому что тем самым они ущемляют права ребёнка. Ну, и "фтопку таких родителей" , "фтопку таких врачей" - и бла-бла-бла. Ну и, конечно, знаменитую гиппократову проклятву не забыли упомянуть.
И. понятно, на подобные спичи горы лайков, большие пальцы вверх, рукоплескания и радостные подпрыгивания. И все уже чувствуют себя практически защитниками материнства и детства от профилактики инфекционных болезней от произвола педиатрической эпидемиологической службы.
Я даже не буду сейчас касаться скользкого вопроса полезности или вреда вакцинации – фиг с ней. Допустим, время покажет, что она вредна, и ожидаемая польза не изволила проявиться. Я о другом. Оставим в стороне эту больную тему. Пусть речь идёт не о вакцине, а о новом лекарстве.
Положим, некий доктор Айболит, изучив медицину на всю катушку, пришёл к предположению, что некий препарат, условно называемый «гоголь-моголь», должен вылечивать детишек от ужасной холерины-скарлатины-дифтерит-аппендицита. Теоретически проверил – вроде всё ок, на мышках проверил – мышки в восторге, Тане и Ване вколол по знакомству – и Таня, и Ваня радостно побежали в Африку мочить Бармалея, здоровые и счастливые. А дальше?
Ну, по идее, нужно теперь начинать практическое массовое применение препарата ( по совместительству третий этап медицинского исследования), но ведь это негуманно. Нельзя ввести ребёнку не исследованную толком ( то есть, не прошедшую третьего, массового, этапа) «жижу», неэтично. Нужно чтобы сначала её исследовали на большом количестве… стоп! КОГО? ДЕТЕЙ???
А это как? Как ввести ребёнку препарат, исследованный на большом количестве детей, не вводя его ребёнку? И вот эти все защитники и негодователи, может, вместо того, чтобы тупо дизлайкать мои комментарии по теме и эту статью, ответят мне на простой вопрос: как начать широко использовать какой бы то ни было препарат, не вводя его никому?
Так что гоголь-моголь доброго доктора Айболита отправился в унитаз, малютки-бегемотики всей компанией в морг. а злой доктор Хаус беспринципно дал одному ребёнку ванкомицин, другому - астреонам, наплевав на формальную этику - и спас всех остальных детей от смерти( историю об этом можно узнать, посмотрев соответствующий сериал - серия "Материнство" первого сезона, если не ошибаюсь). Ну, и кто в этой ситуации злой, а кто добрый? Кто фашист, а кто ангел?
И потом: почему все решили, что подписать согласие на вакцинацию ( лечение) ребёнка – это ущемление его прав, а отказ от вакцинации (лечения) этого ребёнка – не ущемление его прав? В любом случае это принятие за ребёнка значимого решения по поводу его здоровья. А по закону бездействие приравнивается к действию, когда речь идёт о жизни и смерти. Вы скажете: пусть лечат проверенными препаратами. Но… а как, на ком их проверить? Ковид пресловутый – заболевание новое, свежее. Нет от него пока ни проверенных методов, ни проверенных лекарств, ни проверенных вакцин. А если все решат поступить по-вашему, то и не будет. Потому что вы против испытания этих ноу-хау на людях, а значит, все разработки останутся только на бумаге, а бумага, даже самого отличного качества, дорогая и плотная, ещё, извините меня, никого и ни от чего не вылечила.
Тогда единственный выход, как вы и предлагаете – естественный отбор. Отказаться от вакцин, от масок, от госпитализаций и препаратов, от аппаратов ИВЛ и прочей напридуманной экспериментальной фигни, и… вот тут –то мы и получим искомый золотой миллиард ( хотя, наверное, это будет число поменьше). Только есть ли у вас уверенность. что вы и ваши дети войдёт в число богоизбранных? У меня нет. И поэтому участвовать в естественном отборе. будучи человеком разумным, то есть, способным от естественного отбора отказаться, я не хочу. Как бы это ни было полезно для человечества. И участия в нём своих детей тоже не хочу.
Если даже я ошибусь, пытаясь выжить, но я , по крайней мере, попытаюсь. Пусть беспозвоночные подчиняются естественному отбору, улучшая популяцию беспозвоночных, а я лучше поулучшаю себя и своих детей, как могу, а популяция интересует меня постольку. поскольку я в ней живу - и не более того. Думать об улучшении человеческой природы в грядущем тысячелетии, для меня как-то неактуально. А тем более приносить себя в жертву этому прогрессу.
ЗЫ: я только прошу не расценивать эту реплику, как призыв вакцинировать все и вся, я пока даже не уверена в том. что это - хорошая мысль. Если интересно, я бы пока вакцинировала группу риска, причём добровольно, разумеется - принудиловка любого типа вызывает во мне протест, а в дальнейшем посмотрела бы результаты в этой и контрольной группах. Когда я говорю за себя - я говорю за себя, и только.