До Конституционного Суда РФ дошло дело работающего пенсионера, который не получал индексацию пенсии с 2016 года.
Дело было рассмотрено в конце июня и на долгие годы предопределит отношение государства к работающим пенсионерам.
Пенсионный фонд и суды отказались перерассчитывать его пенсию на основании статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При этом ежегодное повышение стоимости пенсионного коэффициента должно автоматически влечь за собой перерасчёт пенсии.
Судьи рассматривая жалобу отметили:
В нашей стране выплата пенсий работающим пенсионерам на протяжении десятилетий использовалась именно как средство реализации социальной политики государства, имеющее целью повышение материальной обеспеченности пожилых людей, с учетом невысокого размера у большинства граждан как заработной платы, так и пенсии.
Кроме того, вспомнили и о недавних поправках, согласно которым индексация стала обязательной:
Часть 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации, внесенная Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» (соответствующие поправки вступили в силу 4 июля 2020 года), предусматривает осуществление индексации пенсий не реже одного раза в год, однако не определяет механизма такой индексации, относя его установление к полномочиям законодателя.
Но в итоге пришли к неутешительным выводам, что определять порядок «ежегодной» индексации — это право законодателя.
В итоге обоснование отказа заявителю вылилось в крайне интересные тезисы:
следует учитывать, что уровень жизни работающих пенсионеров в основном определяется их заработной платой, которая в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит индексации. Суммы же страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней, как правило, ниже оплаты труда.
Соответственно, выплата названных сумм в период осуществления трудовой деятельности без учета проводимой индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии не может оказать существенного влияния на удовлетворение основных жизненных потребностей пенсионеров и повлечь снижение уровня их жизни.
То есть, поскольку для работающего пенсионера его пенсия является мизерным источником дохода, то даже ее индексация не сделает ее существенной, то можно ее вообще индексировать?
И конечно же Конституционный Суд РФ не мог не сказать, что законодатель может и решить по-другому… если захочет.
Кроме того, законодатель вправе, руководствуясь объективно обоснованными критериями, предусмотреть поэтапное введение такой индексации пенсий для лиц, продолжающих после назначения пенсии осуществлять работу и (или) иную деятельность, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, с тем чтобы в первоочередном порядке обеспечить индексацию пенсий, размер которых не превышает прожиточного минимума.
Таким образом, работающему пенсионеру отказали в индексации пенсии на основании весьма спорных юридических аргументов.
С текстом определения можно ознакомиться по ссылке.
А как вы относитесь к отказу государства от его социальных обязательств перед своими гражданами? Оставляйте свое мнение в комментариях!
Не забудьте заплатить повышенные налоги: Минфин хочет ввести новых налогов на 400 миллиардов рублей
Еще больше юридических новостей: Суд отменил требование Роспотребнадзора о прививках
Единственное жилье больше не под защитой: началось изъятие у должников
Как пишем так и пишем: Верховный Суд РФ признал необязательными правила русского языка для госорганов
Подписывайтесь на канал, смотрите видео на YouTube, следите за мной в соцсетях и ставьте нравится 👍!