Судьба крепостных в России была не завидна. С течением веков их положение ухудшалось, а к началу XVIII в., во время правления Петра I, они оказались полностью прикреплены к земле.
Люди просвещённые, либеральные, конечно, пытались разработать проекты, по которым можно было бы освободить крестьян. Известно, что первые такие планы появились ещё в правление Екатерины Великой. Правда, они быстро были свёрнуты, и, парадоксально, историки говорят, что в её эпоху крепостной гнёт только усилился: у дворян появилась возможность скупать недвижимые населенные имения и крепостных людей на праве полной собственности.
При этом не стоит забывать, что Российская империя была государством христианским, православным. При этом крестьяне, которыми владели дворяне, были тоже христианами. Их продавали словно скот на рынке, и власть хозяев над ними была практически безграничная.
И хотя, конечно, за жестокое обращение помещиков могли привлечь к уголовной ответственности, на практике они часто избегали наказания (о чём мы уже писали в одной нашей статье). В основном лишь исключительные изверги и садисты типа печально-знаменитой Салтычихи оказывались в тюрьме.
Так как в Российской империи пытались оправдать подобные порядки? Лучше всего это прослеживается в работах учёных тех времён. Возьмём, к примеру, одну из работ Михаила Грибовского. Он был доктором права, Симбирским вице-губернатором в 1822-1826 гг. и Слободско-Украинским губернатором в 1827-1828 гг. (Интересно, что он был одним из тех, кто донёс в полицию на декабристов в 1821 г.)
О чём же писал Грибовский? По его мнению, неправильно было полагать, что в крепостной России продавали «души» крестьян или же их тела. Нет, речь тут шла не столько о работорговле, сколько о том, что крепостной человек обязан был служить своему господину. При этом никто на его бессмертную душу не претендовал.
Было у крепостного права и другое объяснение. Крестьяне уподоблялись маленьким несмышлёным детям. У каждого же ребёнка должен быть родитель. И, разумеется, таковым мудрым родителем выступал помещик, который в патриархальных традициях полностью управлял всей жизнью своих детей, то есть крепостных.
В защиту крепостничества выступал и тот факт, что оно шло со старых дедовских времён и будто бы было всегда характерно для русского общества. Грибовский доказывал это, ссылаясь на древнерусские летописи, ведь ещё в Киевской Руси процветала торговля рабами.
Таким образом, чиновники Российской империи «оправдывали» крепостное право тремя обстоятельствами: речь шла не о продаже тела или души, а «всего лишь» о служебной обязанности; отношения крепостного и хозяина должны были быть такими же, как у родителей и детей; наконец, последним шёл аргумент о стародавности, исконности данных порядков для российского общества.
(с) Zeist
Понравилась статья? Тогда, чтобы поддержать нас, можете поставить лайк и подписаться на наш Дзен и Telegram: https://t.me/vestnikistorii
Мы будем очень признательны любой поддержке!