В статье "Единственное жилье должника: запрета на взыскание больше нет" мы писали о Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И. И. Ревкова (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202104280001).
Данным Постановлением Конституционный Суд практически отменил запрет на взыскание единственного жилья должника.
И вот она, первая ласточка.
Суд лишил единственного жилья признанного банкротом предпринимателя из Екатеринбурга - смотрим решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-56649/2017 (ссылка https://kad.arbitr.ru/Card/13da1e8c-8954-40fe-9f52-214a6d164b14).
Как видим из номера дела, длилось оно долго, с октября 2017 года, прошло все инстанции, и последняя, кассационная инстанция, оставила определение суда первой инстанции без изменения.
Банкрот просил исключить его пятикомнатную квартиру из конкурсной массы, ссылаясь на то, что это его единственное жилье, и вначале суд встал на его сторону, но вскоре решение пересмотрел.
В результате долгих судебных разбирательств кредиторы добились, ссылаясь на то, что банкрот холост, что принадлежащая ему пятикомнатная квартира площадью 147,3 кв. м в была включена в конкурсную массу, выставлена на торги и 22 июня 2021 года продана, а взамен банкрот получил скромную однокомнатную квартиру площадью 31,7 кв. м, поскольку она достаточна для удовлетворения «конституционно значимых потребностей в жилище для одного человека».
Делайте выводы.
Как сообщает источник, в 2018 году Аркадий Поторочин задолжал 21,4 млн рублей и был признан банкротом. Мужчина обратился с просьбой исключить его пятикомнатную двухуровневую квартиру площадью 147,3 кв. м в Екатеринбурге из конкурсной массы, ссылаясь на то, что это его единственное жилье. Впоследствии Арбитражный суд Свердловской области встал на сторону банкрота, но вскоре дело было направлено на пересмотр.
В свою очередь сотрудники служб кредитования обратили внимание на то, что Поторочин холост и не содержит на своем иждивении детей, и проголосовали за обмен квартиры должника на однокомнатную квартиру пятикратно меньшей площади (31,7 кв. м). Суды согласились, тем самым отклонив ходатайство банкрота о защите «роскошного жилья», отметив, что предлагаемая ему взамен квартира
Включить звук
Узнать больше
Вернуться к просмотру
Поторочин продолжил просить оставить ему пятикомнатную квартиру, обращая внимание, в частности, на то, что кредиторы, согласно позиции Верховного суда, не имеют права навязывать замещающее жилище банкроту. Тем не менее зимой 2021-го производство дела было прекращено, и 22 июня квартира Поторочина была продана с торгов ООО «Правознай» за 8,25 млн рублей при начальной цене 9,1 млн руб.
ПО ТЕМЕ
В России впервые забрали единственное жилье у банкрота
Россиянам пояснили, кто берет по несколько ипотек в день
Конституционный суд разрешил взыскивать единственное жилище должника в некоторых случаях
По словам юристов, это первый случай в России, когда у банкрота забирают его единственное жилье, предоставляя скромную замену.
Эксперты «Коммерсанта» указали, что дело Поторочина — пример, когда суды пытаются уйти от «неоправданно высокой» защиты должника, и не исключили, что после это дела последуют другие — со схожим итогом.
До апреля 2021 года у банкротов из числа физических лиц не могли забрать единственное жилье, однако Конституционный суд постановил, что выселение допустимо, если речь идет о дорогой недвижимости. Постановление было вынесено по факту рассмотрения жалобы гражданина Ивана Ревкова, одолжившего 20 лет назад своей знакомой 770 тыс. руб. Деньги она не вернула, Ревков обратился в суд, при этом за годы ожидания должница купила себе квартиру в Обнинске, а ее долг перед Ревковым был проиндексирован и дорос почти до 4 млн рублей. В 2019-м женщина прошла процедуру банкротства, в результате чего ее долг в размере 4,26 млн рублей (в том числе — 3,9 млн перед Ревковым) был списан. Ревков настаивал на продаже квартиры должницы, но суды ему отказали. Конституционный суд решил, что дело подлежит пересмотру.
При соблюдении ряда условий, а также в том случае, если жилье было получено в собственность со злоупотреблениями, изъятие возможно с предоставлением банкроту другой, менее дорогой жилплощади. Соответственно, разница от продажи и затрат на приобретение скромного жилья банкроту идет на погашение задолженности перед кредиторами.
В России в последние годы растет спрос физических лиц на процедуру банкротства. Как спрогнозировали в январе специалисты консалтинговой компании GRM для ТАСС, в 2021 году число заявлений может возрасти до 260 тыс., что на 65% больше, чем годом ранее. При этом в 2020-м, если сравнивать с 2019-м, признание физлиц банкротам увечилось почти на 64%.
Связана эта тенденция, как указывают эксперты, как с негативными последствиями пандемии, так и с признанием банкротства цивилизованным инструментом урегулирования неплатежеспособности должника.