Какое-то время назад я вдруг понял, что ребёнок вырос из пелёнок и через год другой ему пора будет идти в школу. Естественно тут же были подняты все рейтинги, исследования и поставлены на уши знакомые. С хорошими школами в Москве оказалась беда. Были хорошие по результатам ЕГЭ, но, по отзывам, в них просто натаскивали. Были хорошие по результатам олимпиад, но это была заслуга несколько призёров, делавших школе рейтинг. Были хорошие по кружкам, поездкам и прочей внеклассной жизни, но они проигрывали по первым двум статьям. Все эти изыскания привели меня к тому, что я сменил приличную директорскую должность в Москве на позицию консультанта-аудитора ( ХЗ как это правильно называется в табели о рангах) в одной из западных кампаний, занимающихся слияниями и поглощениями. Мы переехали и ребёнок пошёл в местную школу. Теперь, спустя несколько лет я могу рассказать стоило ли оно того или нет.
Прежде всего не все йогурты одинаково полезны и не все западные школы лучше российских. Процесс выбора местной школы прошёл те же этапы, что и в Москве: рейтинги успеваемости, процент поступающих в гимназии, процент эмигрантов, процент семей, получающих пособия, процент детей из неполных семей…..Много разных показателей для каждой школы. Первое, что бросилось в глаза – принципиально другой подход к начальной школе. Если в моём октябрятском детстве мы едва войдя в класс, начали складывать палочки, зубрить буквы и, вообще, брать штурмом гранит науки с первого урока мира первого учебного дня, то здесь начальная школа в первые полгода оказалась продвинутым детским садом. Переход к учёбе происходит более плавно без потрясений и детям это нравится. Когда-то давно, я свою тихую ненависть к знаниям сформировал в первую же четверть. И хоть я знал, что учиться надо и учился. Но я учился потому, что это было надо, а не потому, что хотел. Здесь же дети в основной своей массе хотят учиться, потому, что им это интересно.
Вторым наблюдением было то, что западная система более адаптивна к изменениям в мире. Если в СССР система образования готовила крепких теоретиков, готовых пройти всю эту систему, перейти со студенческой скамьи в деканат и начать готовить следующее поколение крепких теоретиков, то западная система больше нацелена на прикладников. Дедушка, преподававший нам вышку запрещал пользоваться чем-либо кроме карандаша и бумаги. Советский инженер, как он говорил, должен взять четверной интеграл даже палочкой на песке пляжа необитаемого острова. И все мы ненавидели эти интегралы, потому что они были абстрактной целью с абстрактным физическим смыслом. Их надо было взять любой ценой и мы их брали. Здесь же интегралы - это не цель, а способ её достижения. Никого не волнует что и как ты используешь если можешь решить финальную задачу и понимаешь её смысл. Если вы думаете, что пример из ВУЗа не подходит для иллюстрации положения в начальной школе, то ошибаетесь – в начальной школе оказался тот же подход.
Теперь давайте посмотрим: так ли уж различаются эти системы образования? Идеал любой образовательной системы — учёный. Всё массовое образование было создано в XIX веке практически под нужды индустриальной революции, когда потребовалось большое количество доученных до одинакового уровня людей, имеющих одинаковые понятия и одинаковый подход к решению одинаковых задач. Иерархия во всех системах образования приблизительно похожа. Первый приоритет у дисциплин, полезных для нахождения работы. Главенствуют всегда математика и языки, затем идут гуманитарные науки, а потом уже искусства и гуманитарные предметы. Среди творческих предметов тоже есть своя иерархия. Изобразительное искусство и музыка получают приоритет перед театром и хореографией. Нет такой образовательной системы, в которой танцы преподавались бы как математика. Есть отдельные специализированные школы, но общества, которое бы готовило для себя хореографов, а не математиков - нет. ИЗО, физкультура, природоведение, естествознание – по остаточному принципу.
Основная задача систем образования – восполнять самих себя. Если вдуматься, образовательная система - это длительный процесс поступления в университет, затем в докторантуру и начало подготовки следующего поколения студентов. Но при этом как и в экономике, в системе образования существует своя инфляция. Если верить ЮНЕСКО, то за следующие 30 лет, в мире появится больше людей с высшим образованием, чем за всю историю человечества. При этом, в системах образования «академического типа» диплом постепенно обесценивается. Если раньше выпускник вуза был уважаемым специалистом, то теперь даже кандидатская степень превратилась в модный аксессуар к определённому уровню должностей. И это вполне понятно, так как мир идёт вперёд, а объём «традиционных теоретических знаний» передаваемый от одного поколения учёных к другому остаётся прежним, то есть на общем фоне открытий - усыхает.
Так ли всё плохо? Мой старший ребёнок поступит на работу примерно в 2035 году и выйдет на пенсию в районе 2080. Могу ли я дать ему знания, которые будут актуальны в 2080м? Да - если они останутся теми же, что и сейчас. И нет - если наука за это время сделает шаг вперёд. При этом разрыв между системой образования «традиционного типа» где объём передаваемых знаний от поколения к поколению константа и «адаптивной» системой образования растёт с каждым годом. Никто понятия не имеет о том, как будет устроен мир хотя бы через двадцать лет. Здесь совершенно ничего нельзя спрогнозировать. Никто не знает каким будет это будущее, а между тем, система образования должна стать для сегодняшнего ребёнка дверью в то самое будущее. Поэтому невозможно заложить в ребёнка те знания, которые ему пригодятся через 20 лет. Можно сохранить у него способность к творчеству и импровизации, развить способность оригинально решать нестандартные задачи и научить искать необходимую для решения техническую информацию. Так они смогут справиться с будущим, которое не все из нас застанут, а они получат шанс его формировать.