Ну вот, не успели мы "порадоваться" за британцев, как один из друзей поделился со мною происходящим в его родной Пензе.
Автор сего баснословного шедевра (если кто не понял, это такая "аллегория Архитектуры", но все ведь сразу поняли?) Ю.Ткаченко, тоже, как и в случае с нынешней принцессой Дианой, скульптор "известный".
Комментировать оставляю всем на свой вкус, мой язык немеет. Могу сказать лишь два трюизма. Трюизмы иной раз - штука для здоровья полезная.
1. Чем отличается скульптура от живописи? Художник - он волен "самовыражаться" на холсте как ему благоугодно. Если кто купил полотно - значит понравилось. Если выставка - тоже пойдут любители, а не посторонние. Но скульптор стремится найти себе место на площадях, вписаться в городской архитектурный ансамбль. Следовательно, он обязан считаться не только с чиновниками, с которыми "сговорено", но и с обывателями. Ибо обывателя вид города тоже касается, он в городе живет, с детьми гуляет, на лавочках сидит... Да, полет фантазии "творца" это несколько ограничивает. Должно ограничивать. При нормальном положении вещей.
2. Скажу как лошадница, что тут еще добавляет "изюминки". В таком положении конский хвост бывает только при тех обстоятельствах, в которых и люди и кони вправе на то, чтобы на них не таращили глаз. Впрочем, ровно тем же жизненно необходимым делом занят и лошарик товарища Жукова в Москве. (Рассказывают, что каждое утро из-под памятника выгребают бронзовые катышки...) А вот раньше скульпторы имели знания об анатомии и физиологии тех, кого ваяли.
Невольно углубившись в тему, я нашла и еще один примечательный новый памятник. Это "Дама с собачкой", скульптор Ю.Кузнецов. Лично мне сие напомнило совсем другой рассказ Чехова о скульптурах - где шедевр бесконечно передаривают друг дружке, ибо вид у фигур такой, будто они "вот вот учинят дебош".
Согласимся, что ялтинский памятник - немного о другом. (Авторы - Г. и Ф. Паршины). И рядом с дамой не любовник, а Чехов, к слову.
Но ведь и в Пензе, оказывается, есть хорошие памятники. К примеру, вот этот, Светлейшему. Рядом с его солдатом. Он весёлый, непринужденный, передает какую-то очень верную грань личности. Основан на анекдоте про "толстопятых пензяков", которые, по своей смекалке, не натерли ног при переходе через Альпы.
Есть и другие интересные памятники. Так зачем было - портить городской пейзаж? Ну, а британцам такая Диана - зачем? А затем.
Все-таки наша цивилизация переживает полосу культурного упадка.
изображения из открытого доступа, те, что были из дружеской переписки, оказались не формат