Наряду с умными и полезными стране решениями при Хрущеве (тот же «подъем целины» со стремлением перевести животноводство на выгодную кукурузу, что сегодня, кстати, можно считать почти что осуществленной задачей в России по силосу), с «селом» опять была сделана грубая «ошибка».
С ним буквально опять «наступили на те же грабли».
С 1957 года, при «борьбе за урожаи кукурузы», при Хрущеве началась одновременная «борьба с излишками» у крестьян и с переданными людям приусадебными участками. Видно, партия большевиков всегда «неровно дышала» в отношении «зажиточных крестьян».
Но, если при изначальной «борьбе с кулаками» их обвиняли в использовании «наемного труда», причем:
- 💥 а) Наемный труд использовался и используется всегда и везде. В том числе само советское государство его использовало, нанимая рабочих и служащих. Собственно, множество людей способны «заработать себе на хлеб» лишь только продавая свой труд через найм к работодателю;
- 💥 б) «Раскулачивали» и тех крестьян, кто никогда не использовал наемный труд, но жил «богато» по меркам села. Например, большие зажиточные семьи. Или даже одиночек-трудоголиков, имевших отличный ухоженный деревенский инструмент и добротное личное хозяйство;
то теперь «причина» оказалась «совсем другой».
👺 Теперь стало считаться,
что «люди слишком много внимания уделяют личным хозяйствам». А потому «плохо работают на государство на своих основных рабочих местах».
Но «наступление на грабли», сколько раз на них не наступай, всегда чревато одним и тем же ударом их держака в лоб.
Если после «борьбы с кулаками» село оказалось практически «убитым» (и даже из-за рубежа, даже некоторыми гражданами США, оказывалась потом «помощь голодающим» в Советской России), то и теперь «издевательским» апофеозом этой «борьбы» стало то, что СССР стал закупать хлебное зерно за рубежом.
И случились такие вынужденные и позорные закупки - впервые в истории России! И - именно при Хрущеве, решившем резко увеличить зерноводство! 😖❕
Что, кстати, очень рассмешило Черчилля по результатам этой «созидательной работы» Хрущева. 😆
Это, как он замечал: «Называется - коммунисты собрались догнать и перегнать Америку. При этом дохозяйничались так, что утеряли даже то, в чем их страна никогда не нуждалась!»
И он в этом был прав.
- 💣💥 А к 1960 году не только пшеница, но и «главное»: мясо-молочная продукция (не смотря на "кукурузацию" села) не возросла, а наоборот - упала. 😱❔❕
Причиной всего этого стала не «кукуруза» сама по себе, а как раз «борьба» с крестьянскими «излишками»: личные подворья были «раздербанены» и перестали выдавать продукцию на внутренний рынок. А поголовье государственного стада так и не возросло.
И именно эти плачевные «результаты работы» (а не засекреченные «непонятки» с сыном Хрущева, который был летчиком в ВОВ и, возможно, попал в плен, как и прочие маловажные для государства личные обстоятельства жизни первого секретаря), скорее всего, и привели к отстранению Хрущева от «главной должности» страны. 👑😩 ➡ 😒👒
А ведь, казалось бы, «выход» лежал в «ленинских работах». 📕☝😮 Которые говорили не об уничтожении частной собственности, а о необходимости прямо обратных действий. Это - тот же «забытый НЭП». Который у нас вводился «всерьёз и надолго», но в действительности вскоре был «задушен в зародыше». Не успев толком и развернуться.
- Даже если частные (в СССР - «личные», ибо «частников» не было) хозяйства для «социализма» считались «идеологически вредными», то разве было не понятно (особенно с былым опытом «раскулачивания»), что «вреда» от них меньше, чем пользы? 😬❓
Что подобно, например, жизни сороки.
🐦 Сорока, как известно, всеядна и вредит. Однако, она же - полезная птица и уничтожает вредителей-насекомых. «Сорочий вопрос» по селу решен приблизительно так: 40/60. То есть - 40% вреда, 60% пользы. А это значит: сороку кое-откуда следует «прогонять» (например, от кустов со спелым крыжовником). Но, в целом, она бережет урожаи больше, чем вредит им. И потому она - полезная птица. Её надо беречь.
В КНР, кстати, упорно "боролись с птицами-вредителями". В частности, с обычным воробьем. Ибо он "слишком много клевал зерна". 👺🌾⛔ ⬅ 🐦
- Я даже помню кадры ТВ, показанные в СССР, со съемкой уничтожения последнего в Китае воробья. Бедная запуганная птица, уже просто не в силах улетать от гоняющих её людей, села на какой-то козырек крыши здания. Но упорные китайцы не поленились подогнать пожарный автомобиль с выдвижной лестницей. И вот к маленькой сидящей обессиленной птице, у которой нет уже сил даже просто отскочить в сторону от лестницы, выдвинутой прямо под её лапки, лезет взрослый мужчина. Уничтожили. 😈👹 ❌ 🐦❌ 👺😡
Правда, очень скоро об этом пожалели. Насекомых-вредителей стало столько, что "спасаемые от птиц зерновые" стали гибнуть на корню. 😵 И тогда воробьев стали завозить в Китай из других стран.
Но, порядком "наломав дров", в настоящее время КНР, например, не придумало в «коммунизме» ничего нового. А всего лишь, по-сути, взяло и стало использовать наш старый ленинский «НЭП» (от которого мы сами когда-то отказались). Результат: из нищей страны каких-то 20 лет назад, КНР уже обогнала США по ВВП в паритете покупательной способности (о чем сказал В.В.Путин на днях); отправила автомат на Луну (впервые в человеческой истории космоса на обратную, темную сторону Луны); и полетела в космос на СВОЮ новую станцию (а вот США и Россия, как и Европа, пользуются старой общей «международной»).
- Можно бы закончить эту часть темы с кукурузой (начало данной статьи ЗДЕСЬ), но появляется ещё один вопрос. Который возникает из этой, прочитанной вами статьи: а ЗАЧЕМ Хрущев пошел на рискованную борьбу с личными подворьями у народа? 😳❔
Ведь он потерпел, из-за этой мелочи, поражение в главном деле! 😨
Почему, заняв «в целом» выигрышную позицию, и когда ему следовало просто упорно «додавить» начатое и получить победу в выбранном деле, он пошел, зачем-то, на ненужные и опасные риски с этими «личными хозяйствами»? Которые, в целом, ни как не мешали его выращиванию кукурузы?
Получается, он «поставил на кон» свою выгодную позицию. И, ради чего, толком неизвестно . В результате - проиграл везде.
Фактически оставив страну «у разбитого корыта»: ни молока, ни мяса, ни кукурузы. Ни даже всегда имевшейся в России былой пшеницы.
Неужели эти «подворья» так ему «дорогу перешли», что их надо было прямо взять и «срочно» уничтожить?
Давайте этим «непоняткам» уделим внимание ТУТ. Начав искать ответ на них несколько издалека, с краткого «вводного предисловия»: «Преемственность решений партии, или кто придумал растить кукурузу?» Лайки желательны. Иллюстрации взяты из открытых источников.