8 июля 2021 года ТАСС разместил материал «В Москве возбудили первое уголовное дело о приобретении поддельного QR-кода»
https://tass.ru/proisshestviya/11854611
Представитель Главного управления МВД по городу Москве на пресс-конференции озвучил информацию:
- в Москве возбудили 55 уголовных дел о подделке сертификатов о вакцинации от COVID-19 и ПЦР-тестов; по 32 уголовным делам предметами преступлений являлись сертификаты о прохождении вакцинации против COVID-19, по 16 - справки о результатах ПЦР-тестов, по девяти - справки о медицинском отводе от вакцинации и одно - об отсутствии контактов с инфекционными больными; по 6 уголовным делам дознание окончено и они направлены в суд, два из них уже рассмотрены. Дела были возбуждены по ст. 327 УК, предусматривающей ответственность за подделку документов и за приобретение и использование таких документов
- возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество") по факту приобретения несуществующего QR-кода.
Насколько соответствует такая квалификация Уголовному кодексу РФ?
Необходимо рассмотреть две ситуации:
первая - о подделке, приобретении и использовании сертификатов о вакцинации и медицинских справок (о ПЦР-тесте, о медицинском отводе)
вторая – приобретение QR-кода.
Первая ситуация.
Относительно подделки сертификатов и справок необходимо обратить внимание на ст. 327 УК РФ. Данная норма предусматривает ответственность как за подделку (то есть полное изготовление фальшивого документа, так и за внесение в подлинный документ незаконных данных, которые искажают его содержание), так и за приобретение и использование поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
Вот здесь и возникает вопрос – сертификаты и медицинские справки это официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей?
То, что сертификаты и медицинские справки являются официальными документами не вызывает каких-либо сомнений. Как минимум они удостоверяют факт, имеющий юридическое значение. Так сертификат удостоверяет, то что человек сделал соответствующую прививку. В судебной практике имеется достаточно большое количество приговоров, где предметом подделки выступали медицинские справки, медицинские заключения, медицинские карты.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.12.2020 г. №43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" указал: суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).
Из этого определения не следует, что речь идет обязательно о правах и обязанностях, установленных федеральными законами. Такие права и обязанности могут быть предусмотрены региональным законодательством, нормативными актами органов федеральной и местной властью.
Сертификат вакцинации предоставляет, например, право посещения заведений общепита в период эпидемии, кроме того он освобождает от обязанности проходить ПЦР-тестирование при возвращении из-за границы.
https://rg.ru/2021/07/06/rospotrebnadzor-izmenil-pravila-vezda-iz-za-granicy-dlia-rossiian.html
Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа Верховный Суд понимает его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.
В связи с этим следует сделать вывод, что квалификацию по ст. 327 УК РФ за подделку, приобретение и использование сертификатов о вакцинации от COVID-19, справок о результатах ПЦР-тестов и о медицинском отводе от вакцинации будет поддержано судами и виновные могут быть привлечены к уголовной ответственности.
Вторая ситуация.
За приобретение несуществующего QR-кода пытаются привлечь к ответственности за как мошенничество.
С этим трудно согласиться по следующим основаниям:
- Мошенничество является преступлением против собственности, одной из форм хищения. Предметом мошенничества может являться либо имущество, либо право на имущество. QR-код не является ни тем, ни другим. QR-код это компьютерная информация, которая не может быть предметом хищения. Компьютерная информация, прежде всего, предмет специальных преступлений, предусмотренных самостоятельной главой уголовного закона «Преступления против компьютерной информации». Для этих преступлений обязательным признаком является уничтожение, блокирование, модификация либо копирование компьютерной информации. Поддельный QR-код никак не затрагивает официальные сайты с их информацией, а ведет на сайт-двойник. Следовательно, привлечь за совершение компьютерного преступления представляется проблематичным.
- Мошенничество обязательно связано с обманом и этот обман служит для получения имущества или прав на имущество. В ситуации приобретения несуществующего QR-кода покупатель понимает что именно приобретает, а продавец понимает что именно продает. Как говорится все без обмана.
- Мошенничество обязательно должно повлечь имущественный ущерб. О каком имущественном ущербе можно говорить, когда и продавец и покупатель прекрасно осознают «предмет» сделки. Покупатель заведомо платит за порочный продукт и желает его приобрести.
Представляется, что во второй ситуации мошенничество отсутствует.
Спасибо тем, кто дочитал статью до конца. Ставьте лайки, подписывайтесь на канал.