В последнее время ведётся много разговоров о том, что власть в США захватили «леваки» (демократы), которые предали исконные американские ценности, пытаются насаждать толерантность, феминизм, потворствуют наихудшим проявлениям движения BLM и тому подобной «разрухе в головах». Некоторые называют американских демократов откровенными «коммуняками».
В связи с этим и возник вопрос, который вы видите в заголовке. Посмотрим, какие варианты ответа возможны на него. Ниже — пересказ некоторых мнений, высказанных в результате возникшей дискуссии. Ссылку на источник обсуждения (англ.) вы найдёте в конце.
Социализм даёт людям то, чего они заслуживают, поэтому то, какой будет ваша жизнь, зависит от того, кем вы являетесь. Если вы являетесь продуктивным членом общества или обездоленным, вам станет немного лучше. Американцы не будут работать так же усердно, сколь и долго, но и не будут купаться в роскоши.
Если же сегодня вы делаете всё возможное, чтобы любой ценой разбогатеть через бизнес, вы, вероятно, закончите на урановых рудниках. Революционеры известны своей мстительностью...
***
Откуда такая озабоченность коммунизмом в США? США находится на расстоянии многих световых лет от всего, что хотя бы отдалённо напоминает коммунизм. Из всех людей в конгрессе буквально 4-5 высказывают идеи, которые на самом деле больше похожи лишь на социал-демократию.
***
Коммунизм мёртв, в отличие от фашизма. Было доказано, что коммунизм не работает, и подавляющее большинство людей об этом знают. На данный момент это просто пугало для «правых».
Кроме того, крайние формы социализма тоже больше не существуют, потому что они столь же порочны, как и коммунизм. Однако большинство цивилизованных стран имеют гибридные экономические системы с социалистической политикой, такой как социальное обеспечение и медицинская помощь.
Например, такая вещь, как государственное здравоохранение, не является особенно «марксистской». Вообще, никакие социальные программы не являются таковыми сами по себе.
Фактический ответ на вопрос в заголовке зависит от того, кто вы. Если вы опасаетесь некоторого сокращения «свобод», для этого нет никаких причин.
Вы всё равно будете работать за деньги. Разница в том, что независимо от должности вы будете зарабатывать больше, чем другой парень, только если вы будете делать больше работы, чем он. Некоторые могут счесть это крайне нежелательным. Другие найдут это удивительно полезным.
***
Всеобщее здравоохранение, всеобщая занятость, доступное жильё, образование и транспорт, плановая экономика, конец наёмного рабства и так далее. Радикальное сокращение неравенства.
Если вы «правый» и хотите бороться с коммунизмом до смерти, ваше желание исполнится: вы будете наслаждаться проживанием эконом-класса в лагере для перевоспитания.
***
Марксизм совершенно неосуществим, так как основан на неправильных экономических и моральных основах. Но давайте попробуем согласиться с марксистами, что это может сработать, но просто не было сделано правильно в прошлом.
Что мы можем сказать эмпирически? Каждая попытка марксизма так или иначе потерпела неудачу и, как правило, ценой огромных человеческих жертв.
- Китай и Вьетнам номинально марксистские, но фактически капиталистические, хотя и не либеральные в западном смысле.
- Северная Корея — это просто лагерь для военнопленных.
- Восточный блок просто исчез.
- Куба богаче Северной Кореи, но очень бедна.
- Помните «Красных кхмеров»?
- Венесуэла не является откровенно марксистской страной, но её траектория очевидна для всего мира.
У марксистов всегда есть своё колесо оправданий. Иностранное вмешательство! Контрреволюционеры! Не повезло! Плохие урожаи! Ложное сознание! Люмпен-пролетариат был слишком разобщён! Это был не настоящий марксизм! (Обычно после того, как он явно потерпел неудачу.)
Всё это сводится к одному: марксизм может быть временами политически силён, но экономически он всегда слаб и жалок. Похоже, что малейший ветерок сдувает его, как карточный домик.
Итак, чтобы ответить на вопрос в заголовке: я думаю, что траектория США будет похожа на траекторию Китая. Официально марксистская, фактически капиталистическая. Чего на самом деле хотят нынешние государственные деятели в США, так это покончить с либерализмом: больше никакой критики правительства, никакой свободы слова. Карт-бланш переделывать общество так, как они хотят, используя столько голой силы, сколько они хотят.
Другая возможность — венесуэльская траектория. Это зависит от того, насколько невежественны и ревностны будут новые правители. Чавес был впечатляюще невежествен в экономике, а Мадуро удаётся утроить его невежество. Когда Чавес пришел к власти, Венесуэла была сравнительно богата, поэтому сначала казалось, что его революция работает.
Соединённые Штаты намного богаче, поэтому марксисты могут выглядеть хорошо на некоторое время дольше, чем Чавес. Но как только грабёж завершится, все будут питаться из мусорных баков, как и многие венесуэльцы сегодня...
По материалам обсуждения (англ.).