ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ДЛЯ ПРОНИЦАТЕЛЬНЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ
Уважаемый нетерпеливые читатели! У меня привычка писать статьи в несколько "академическом стиле": вначале - контекст, а самое ценное - только в конце. Поэтому у кого совсем мало времени, пожалуйста, читайте мои статьи "задом наперед".
КОНТЕКСТ
К решающим матчам ЕВРО 2020 приковано внимание буквально сотен миллионов любителей футболе в разных странах. Вчера (это было 7 июля) сборная Англии на Уэмбли вырвала победу со счетом 2:1 у сборной Дании и вышла в финал, где встретится 10 июля с командой Италии. Радости английских болельщиков, не избалованных победами своей сборной на Евро, не было предела, но... строгие комментаторы заявили, что пенальти, решивший судьбу матча, был спорным. А в студии "Матч ТВ" эксперты (кажется, это был Николай Писарев) выразились еще жестче: "Победа англичан оказалась подпорченной - с запашком судейской ошибки в пользу хозяев арены".
Футбол в наше время - это не просто популярная спортивная игра. Это игра, на примере которой сотни миллионов людей формируют свое социальное мировоззрение. Если это честная игра, где судьи работают честно, то у огромных масс людей возникает дополнительный стимул вести себя честно во множестве профессиональных и бытовых ситуаций. Почему? - Потому что так принято. А если футбол - это нечестная игра, то стимулы вести себя честно у множества людей пропадают. Футболисты и судьи подают миллионам телезрителей образец честного или нечестного поведения в ситуации конкуренции.
МОЖНО ЛИ СДЕЛАТЬ ФУТБОЛ БОЛЕЕ ЧЕСТНОЙ ИГРОЙ?
За последнее время немало сделано для того, что футбол стал более честной и справедливой игрой. Использованы достижения современной электронной техники. Внедрена система видеоповторов VAR (Video Assistant Referee), за которую отвечает отдельная судейская бригада. Главный судья в поле находится в режиме бесконтактной постоянной голосовой связи с этой бригадой с помощью микрогарнитуры. Все это ЗАМЕТНО улучшило обстановку во время матча. Число спорных ситуаций и конфликтных разборок на поле резко сократилось. Авторитет судей возрос. Немного страдает темп игры, появляются паузы для просмотра видеозаписей главным арбитром, но, очевидно, что эта оправданная цена за улучшение.
Но... все это сделало еще более очевидным следующий факт. Футбол - контактная игра, и каждый контакт можно трактовать очень по-разному, так что спорных случаев полностью избежать оказывается просто НЕВОЗМОЖНО. И дело даже не в различных ракурсах, с которых тот или иной эпизод снимает та или иная камера и видит судья в поле. Дело в другом - в более принципиальном обстоятельстве. Надо просто официально признать. что в этой игре есть определенный процент ДВУСМЫСЛЕННЫХ ЭПИЗОДОВ, которые НЕВОЗМОЖНО однозначно истолковать. Этим футбол отличается, например, от тенниса, где замедленный видеоповтор показывает однозначно, ушел ли мяч в аут или нет.
Кстати, в некоторых видах спорта, заметим, допустимо присуждение "ничьи" как по итогам соревнований, так и в ходе одного игрового эпизода. Что такое "вбрасывание в хоккее", или "спорный мяч в баскетболе"? - Это признание неоднозначности эпизода. Но если произошло столкновение игроков в штрафной площади на футбольном поле, такая логика "спорного мяча" тут не проходит...
Сколько бы раз мы не прокручивали эпизод, когда Рахим Стерлинг прорывается к воротам датчан в дополнительное время, столько раз мы НЕ видим на самом деле однозначно, был или не был контакт с датским игроком Мерле причиной падения Стерлинга.
Что вынуждены делать опытные судьи, которые фактически отдают себе отчет в том, что вынуждены принимать решения в неоднозначных случаях либо в пользу одной команды, либо в пользу другой? - Они на самом деле вынуждены брать (даже если этого хотят избежать) роль режиссера этого спортивного шоу под названием "футбольный матч". Есть как минимум две логики поведения судей в спорных ситуациях, которые лично мне как опытному зрителю очевидны:
1) Судьи нередко устанавливают баланс между сторонами с помощью простой логики - свистят по очереди то в пользу одной команды, то в следующем же спорном эпизоде свистят обязательно в пользу другой, уравнивая шансы. Этот способ судейства снижает уровень негодования среди игроков, тренеров, а главное - болельщиков на трибунах и у экранов.
2) Судьи пытаются отразить в своем решении игровое превосходство одной из команд. Это более сложная и спорная логика судейских решений. Но, кажется, что именно эта логика вчера сработала в решении голландского арбитра по поводу пенальти. Вспомним, еще до гола Англия явно доминировала на поле и создала множество нереализованных моментов. Так что спорный пенальти стал для Англии подарком за превосходство по игре. Мне эта логика решения судьи не сразу стала понятной. Но после первого возмущения вначале я решил в конечном счете, что этот не вполне справедливый пенальти Англия заслужила, как в целом победу в этом матче ей надо было присудить - еще до "послематчевой лотереи".
ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ СО СПОРНЫМИ СЛУЧАЯМИ?
Правильно это или нет, что в настоящее время спорные случаи оказываются полем для произвольного решения главного судьи? Всегда ли его логика поведения будет соответствовать "логике игрового преимущества"? - Вот вопросы, которые еще толком до сих пор не поставлены (или я не слышу и не читаю, кем они поставлены).
Все дело тут в том, что надо ЯВНО ПРИЗНАТЬ, что спорные случаи существуют, а судья ВЫНУЖДЕН принимать решение либо в пользу одной команды, либо в пользу другой. Такие ловкие нападающие как Рахим Стерлинг падают в момент контакта так правдоподобно, что невозможно однозначно решить, был ли это "притворный нырок", либо контакт был таким чувствительным, что и стал причиной падения. Нападающие, очевидно, ждут контакта, сами иногда идут на него - идут прямо в стык с защитником, но скрывают этот свой маневр так искусно, что уж их-то собственные болельщики просто уверены: "Да ведь сбили же! Судью на мыло!".
Вдумайтесь: само выражение "игрок заработал пенальти" является абсурдным с точки зрения приоритетной цели футбола - забить гол, но... это выражение прижилось, и комментаторы часто его употребляют и славят игроков, которым удается "зарабатывать пенальти" или хотя бы "зарабатывать опасный штрафной удар".
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Если мы признаем наличие неоднозначных случаев, то правила футбола придется так или иначе совершенствовать. Какие варианты совершенствования правил игры существуют? Попробуем устроить "мозговой штурм" на эту тему. Что Вы сами, дорогой читатель, можете предложить - пишите тогда в комментарии.
Я предложу на ваш суд 2 своих решения по совершенствованию правил. Причем эти предложения заведомо не равнозначны по своей ценности - одно существенно, на мой взгляд, уступает другому. Но я намеренно формулирую тут очень слабое и немножко даже "дурацкое" предложение, чтобы раскрепостить Вас и подтолкнуть на формулирование других предложений.
1) В штрафной площади все спорные эпизоды надо официально трактовать в пользу... нападающей стороны. Что хорошего от такого нововведения? - Повысится результативность и зрелищность футбола автоматически. Некоторые комментаторы, кстати, так и трактуют нынешние тенденции в работе судей, что судьи фактически приступили к реализации подобной стратегии судейства - без явного объявления о таком изменении (!). Поэтому защитники стали, очевидно, избегать контактов с нападающими.
2) Надо, чтобы судья поднимал БЕЛУЮ КАРТОЧКУ (или давал какой-то другой условный сигнал), которая будет означать, что он лично считает данный эпизод спорным, но выносит решение в пользу одной из сторон. На табло стадиона появляется счет 1:0 по спорным эпизодам. Что это дает? - Уже следующий "белый эпизод" судья обязан судить в пользу "пострадавшей стороны". То есть, как только судья еще раз поднимает белую карточку, признавая эпизод спорным, то при счете 1:0 он обязан выровнять этот счет и сделать его 1:1. Понятно, что это за нововведение в правила?
Вы спросите (или возразите) скорее всего так: но ведь признание того или иного эпизода спорным - это опять произвол главного судьи. Нет, тут должны вмешаться в ситуацию судьи VAR. Каждая белая карточка должна сопровождаться утверждением этого эпизода как спорного со стороны судей VAR. Так что "белая карточка" не может стать решением только одного человека, а должно быть коллегиальным решением судейской команды.
Ну как, дорогие читатели, считаете ли Вы такие изменения в футболе назревшими и необходимыми?
НОВОСТЬ ДНЯ
Сегодня расторгнут контракт с Черчесовым. Так что наша викторина "Назови пятерку лучших тренеров", которую мы завершаем в клубе КИТТ 10 июля, приобретает особую актуальность.
Пока в этой игре приняли участие 90 человек.
Вот гиперссылка для желающих поучаствовать вне конкурса:
https://test.ht-inc.ru/test/fee8650428e164fb5d9503f8f58cd596
Ну а чтобы претендовать на призы, надо зарегистрироваться в клубе КИТТ на сайте