ПЕРЕРАБОТКА ОХОДОВ – КАКИМ ПУТЕМ ИДЕМ.
В Российской Федерации, сложилась уникальная ситуация: - переработка отходов практически отсутствует. Это позволяет создать отрасль с чистого листа, используя передовой опыт и современные технологии.
Использует ли Россия этот шанс для создания высокоэффективной отрасли переработки отходов?
Или продолжит покупать, навязываемые западными партнерами, малоэффективные и дорогостоящие технологии? И тогда, экономика проектов будет зависеть от дотаций из госбюджета и необходимости введения неподъёмных для населения тарифов.
Могут ли бездотационно работать западные технологии мусоросжигания, внедряемые в России на сегодняшний день? Ответ – нет. Они и на западе, в той же Германии, могут существовать только при наличии многих видов прямых и скрытых государственных дотаций – «зеленого» тарифа на вырабатываемую электроэнергию, квот, обязывающих предприятия к покупкам дорогостоящих товаров, произведенных из вторичного сырья. Потребитель, на законодательном уровне, обязан покупать дорогостоящую электроэнергию, чтобы обеспечить безбедную жизнь мусоросжиганию.
Холодным душем для Германии, стал отказ Китая быть глобальной "мусоркой" (Deutsche Welle - Экономика, http://p.dw.com/p/2qWuG): - Пекин отказался с 2018 года принимать иностранный мусор 24 видов, в основном пластиковый. Только в 2016 году, в Китай было отправлено 750 тысяч тонн мусора, при этом вывезенные отходы записывались в графу «переработанные». Это ставит Германию в непростое положение.
Проблема в том, что работающие по устаревшим технологиям европейские заводы, не могут, без существенного ущерба для экологии, сжигать пластиковые отходы.
Какой выход предлагают европейские чиновники? Правильно, введение дополнительных налогов на переработку пластика. И это при том, что потребитель платит практически самые высокие цены за переработку отходов. "У Германии и так самая дорогостоящая система утилизации мусора, теперь она станет еще дороже", - сказал газете FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung) Экхард Хойзер (Eckhard Heuser), главный исполнительный директор объединения молочной промышленности.
Вопрос нужна ли России именно такая модель, готово ли Правительство наложить на бюджет такое тяжкое бремя, и готово ли население России нести непомерную нагрузку за переработку отходов?
В настоящее время строятся 4 мусоросжигающих завода в Московской области и один в Казани. Сжигая отходы, ничего полезного, кроме супердорогой и никому не нужной электроэнергии, эти заводы произвести не могут. В результате переработки 3,5 млн. тонн неопасных отходов, превращаются в миллион тонн более опасных и особо опасных отходов в виде золы, шлака и отработанных фильтров. Менеджмент строящихся заводов не делает секрета из того, что их технология требует дотаций к существующим тарифам в размере 72%. Стоимость сжигания 1 тонны отходов 11.000 руб. Тарифами и продажей вырабатываемой электроэнергии покрывается 28% из 11 000. А оставшиеся 7 920 руб. нужно доплатить из каких-то других источников. Пять заводов, а это 3,5 млн. тонн сжигаемых отходов, будут из года в год потреблять из бюджета 27 720 000 000 руб.! Для нас нет никакой разницы из какого источника (ДПМ, РОП, экологический сбор и пр.) им будут доплачивать. В конечном итоге из наших карманов, за счет увеличения тарифов или увеличения цен на полках магазинов.
Экология такого мусоросжигания явно сомнительна. Пока есть труба и из нее выходит дымовой газ, 100%-й гарантии отсутствия в них вредных веществ никто не
даст. Другая проблема, утилизация высокотоксичной летучей золы оседающей на фильтрах очистки дымовых газов. Предлагаемые способы ее обезвреживания и утилизации на грани абсурда. Предлагается захоронение в бетон. Выход летучей золы строящихся заводов 3 - 5% от общего объема переработки, а это около 150 000 тонн ежегодно! В каких пропорциях необходимо смешивать высокотоксичную золу с бетоном для ее гарантированного обезвреживания с последующим захоронением неизвестно. Достоверно известно только одно - масса отходов, требующих захоронения, значительно увеличится. То есть, уже изначально планируется захоронение значительных масс отходов, которые невозможно переработать и которые из года в год будут только накапливаться.
Существуют три важнейших показателя эффективности отрасли переработки отходов: 1. экологический - безопасная переработка отходов с "нулевым захоронением" 2. экономический - не нагружающий бюджет и население чрезмерными платежами 3. ресурсосберегающий - восстановление материалов или их преобразование в новую продукцию.
Какую из проблем решают строящиеся заводы? Ответ очевиден - никакую.
Конечно, за все надо платить. Но, может не именно за это и не столько.
Решить эти проблемы способна переработка, основанная на газификации отходов. Да, это новые заводы (созданы около 30 лет назад) и к ним есть определенное недоверие. Однако там, где осталось место для их строительства, не занятое «проверенными» технологиями сжигания, построены и успешно работают. Пример тому Япония, 30 лет эксплуатирующая заводы по газификации отходов.
Справочником по Наилучшим доступным технологиям «ОБЕЗВРЕЖИВАНИЕ ОТХОДОВ ТЕРМИЧЕСКИМ СПОСОБОМ» газификация отходов определена, как имеющая существенные преимущества в сравнении с сжиганием. Однако указано, что газификация дороже сжигания. Но, прогресс не стоит на месте. За последнее десятилетие газификация, по такому показателю, как удельные капитальные затраты, стала сопоставима с технологиями сжигания. Эксплуатационные затраты газификации значительно ниже. Нет фильтров, на которые в сжигании идет до 50% эксплуатационных затрат, нет и проблемы куда деть эти отработанные фильтры. К слову, газификация может безопасно переработать отработанные фильтры и якобы, «почти безопасную» золу, оставшиеся после сжигания. Основные продукты, получаемые в результате газификации отходов – синтезгаз и минеральный гранулят (около 20% от общего объема переработки).
Синтезгаз полноценный товарный продукт. Из синтезгаза экономически выгодно получать водород, метанол, различные виды топлива, включая керосин для нового поколения авиационных двигателей, производить любые виды пластика и еще много чего.
Минеральный гранулят действительно нейтральный, безопасный продукт. Из гранулята можно произвести базальтовый утеплитель. Причем себестоимость его будет намного ниже традиционного производства. Можно произвести базальтовую нить и плитку. Все эти продукты востребованы рынком. Доходы от продажи продукции, получаемой в процессе переработки, компенсируют затраты на саму переработку. Нет необходимости в поиске источника огромных субсидий.
Газификация перерабатывает различные виды отходов, включая опасные и так называемые трудно перерабатываемые виды пластиков. По экологическим показателям, газификация выделяет в окружающую среду ничтожное количество вредных веществ.
Ничего не нужно захоранивать, нет золы, шлака, отработанных фильтров. Газификация
полностью возвращает в оборот результаты переработки в виде товарной продукции, которая может перерабатываться бесконечное количество раз.
Но, если все так хорошо, то почему все так плохо? Попробуем ответить и на этот вопрос. Существенным фактором, усложняющим реализацию инвестиционного проекта по газификации отходов, является необходимость создания цепочек производств. Т.е. построив завод по газификации отходов, нужно пристроить еще два, три производства по выпуску товарной продукции, для обеспечения самоокупаемости проекта. К чему бизнесу такие сложности. Проще и надежней десятки лет пользоваться гарантиями государства, обеспечивающими 12% доходность капитала на сжигание отходов.
Одним из вариантов заинтересовать бизнес пойти таким путем, может стать замена (выдачи денег) субсидирования проектов, на закупку по минимальным рыночным, фиксированным ценам вырабатываемой продукции в исключительных случаях. Такая мера послужит инвестору гарантией получения тех же 12%. Но может и не потребоваться вовсе. Цепочка предприятий принесет инвестору существенно больший доход и уже не будет ограничена предельными 12%.
Правда для этого нужно создать взаимовыгодные государству и бизнесу правила.
И тогда не будет нужды ломать голову, как запретить производство ушных палочек, одноразовую посуду, пластиковые пакеты и прочие удобные, но загрязняющие окружающую среду вещи, решив вопрос их безопасной переработки.