Вчера мы с вами говорили о памятниках. И в комментарии пришла интересная реплика о храмах. Дескать, храмы, как памятники, с веками тоже измельчали, притуляются теперь с краешку. На самом деле там было слегка не так.
ГОРОД ИСТОРИЧЕСКИЙ И ГОРОД ПЛАНОВЫЙ
Существуют два типа городов - город исторический и город плановый, для примера - Москва и Санкт-Петербург. Первый складывается веками и похож на схему из концентрических кругов. Второй - создается почти одномоментно и имеет сетку улиц, заранее просчитанные виды и городские ансамбли.
В центре первого всегда - собор и рынок, а если город совсем старый - городская крепость, из которой он разросся (то есть, сначала весь город был ВНУТРИ крепости). Собор становится архитектурной доминантой не совсем из уважения к церкви, но просто потому, что это - большое (иногда, собственно, первое публичное) здание. В него в определенные моменты заходят все жители, так что ставить его в центре - логичнее, чем на окраине.
Хотя внешне это да, выглядит как "город строится вокруг собора". Но в XIII веке наличие в центре Новгорода Софийского собора и чрезвычайное почитание св. Софии не помешали возникнуть церквям в новгородских "концах" - на дальних улицах в разных слободах. Идея "соборы доминируют над городом" как сознательная концепция возникла в средней России в XVII веке, когда здесь массово перестраивали храмы (изначально - по хозяйственной необходимости - после Смутного времени). Соборы к тому времени строили уже большие, а дома, точнее "дворы" ещё были маленькие.
СОБОР ИЛИ ДВОРЕЦ
А вот в XVIII веке концепция меняется. Культура становится светской, на первое место в архитектуре выходит не собор, но дворец. Проявляется это и в архитектуре Петербурга, где храмы - порой огромные соборы - появляются иногда раньше Москвы, но все же не доминируют над городом. Усадьбы теперь тоже строят так, что на фоне парка красиво смотрится сам господский дом, а храм стоит где-то отдельно, иногда - в центре села.
Современное же расположение храмов "на отшибе" связано с тем, что в советские кварталы их вписывали уже после застройки, пытаясь при этом соблюсти нормативы расстояний между зданиями. А в совсем современных кварталах храм становится общественным зданием наряду с кинотеатром и торговым центром. Распологать его в центре квартала нет особого смысла - из-за многоэтажек внутренности квартала все равно не видно, так что архитектурной доминантой он не станет.
Многоэтажные кварталы компактны, так что идти до храма из любой точки будет не очень далеко. Зато сами храмы за прошедшие пару веков изменились, став "комплексами". В древности летний (высокий и неотапливаемый) и зимний (низкий и отапливаемый) храмы нередко ставили рядом (мы это видим в Суздале). В городской застройке, где места было немного, со временем храмы стали двухярусными - летний стали делать НАД зимним (частыми такие проекты были ещё во времена барокко).
Новейшая современная тенденция - превращение храма в "комплекс". Внешне такое строение сохраняет черты храма, на самом деле оно сложнее. В отдельном "летнем" и "зимнем" ярусе в условиях средней полосы потребности уже нет. Все равно отопление есть везде, летом его просто отключают. Но появляется отдельный этаж под библиотеку, воскресную школу и прочие "общественные" нагрузки. И то, что они с храмом в одном здании, а не в отдельном приходском домике - очень удобно. На службу, на бегу попадая в рукава и валенки, через улицу не топать.
На фото - Сергиевский храм-комплекс на Ходынском поле в Москве.
