«У Юнга спросили: «Вы верите в бога?» Он ответил: «Я не верю. Я знаю»…» Из беседы в передаче «Вслух».
Я часто употребляю слово «наткнулся», когда пишу о том, что удается посмотреть на ЮТюбе. Это действительно самое правильное слово. Как правило, мой поиск на этом сервисе видео контента не имеет какого-то четкого плана. Не имеет каких-то конкретных запросов (за редким исключением). Это блуждание. Серфинг. Тем ценнее, если попадается что-то дельное и полезное. В данном случае я наткнулся на два выпуска передачи «Вслух» о силе рода. С Наталией Ининой, психологом, автором книги «Испытание детством» и Никой Шуламит, экспертом по энергетике человека.
Нам, сторителлерам, разговоры про энергию и род интересны, может быть, как никому на свете. Я лично через работу над книгой о «Международном генеалогическом центре», не скажу погрузился, но приобрел намного более сфокусированный взгляд именно на энергию, исходящую от нашего рода. О силе пересечения наших родов. Любая красивая и правильная история, как «результат исследования человеческих отношений», не может быть воспомянута, создана и представлена без работы над налаживанием связей со своим родом, в котором «Я» «всего лишь узел» и «уникальный по значимости узел» огромной сети родословия («корнями в землю, ветвями в небо»).
Было вдохновляюще важно для меня, что, при возможном расхождении в частностях, мы, обе гостьи программы и я апеллируем к одним концепциям и оперируем одними терминами. И здесь я хотел бы поделиться не столько каким-то системным анализом того, что услышал от Наталии и Ники, сколько какими-то открытиями или взглядами с иной точки зрения на то, что я давно исследовал. Кроме того, какими-то системообразующим пониманием, которое связывает наши взгляды на такую бесконечную для исследования тему «сила рода».
Я тут не буду отдельно обозначать, кто из экспертов что говорил, а что есть мои мысли. К сути... Мы часто говорим или слышим, «женщина – хранительница очага», но не часто вникаем в то, что это в большей степени про эту связь с родом, с его энергией, а не про приготовленный ужин, убранную территорию и постиранное белье. Этому есть вполне понятное объяснение, именно через женщину, через ее тело непосредственно проходит родовая связь жизни старых и новых поколений. Она, в определенном смысле такой… Ям. Коммуникационный узел всей семейной сети.
Я через сторителлинг дошел до понимания того, что энергия рода идет от старшего поколения младшему, стало быть единственная важная задача любого родителя, максимально полно передать эту энергию. А стало быть, каждому необходимо следить за гигиеной рода. Прочищать родовые каналы. Восстанавливать связи не только между поколениями, но и по горизонтали: двоюродные, троюродные братья и сестры, тети дяди племянники и племянницы. Для рода это важно и необходимо. Многие, рассуждающие о роде и родовых энергиях, используют метафору реки. Так вот любая река может пересохнуть, если не выполнять определенные «мелиоративные работы». Такие работы для ваших детей значимее и полезнее, чем научить его таблице умножения или свозить на море летом.
Кроме того, надо отдавать себе отчет, что род, как самостоятельный живой организм, хочет быть услышан своим продолжателем. Эксперты говорят о том, что здесь у рода несколько каналов коммуникации: сны, дети до 7 лет и то, что они говорят и наши воспоминания. Все это нам, сторителлерам, очень близко.
Очень фундаментально одна из экспертов обозначила разницу в роли родителей. Мамы и Пвпы. Если Мама – это то, что мое. Мы с ней разделенное одно. А потому, она – базовая безопасность. Одновременно, зеркало и шаг к принятию себя. Наш внутренний мир. То, Папа, это первый «чужой». «Мост в мир людей». Шаг к познанию окружения и социализации. Из этих ролей вылезают все психологические проблемы человека, который не имеет (формально) или не принимает одного из родителей. Помимо этого, именно с безусловного принятия родителей начинается принятие и своего внутреннего мира, и внешнего окружения.
И тут мы вступаем на «территорию счастья». Счастье и есть принятие себя и того, что нас окружает. Когда я это принимаю, я счастлив. Когда не принимаю, не счастлив. Именно поэтому в «Кодексе сторителлера» есть пункт: «уважай текст». Считай важным все, во что ты уже «вплетен» («текст», от латинского «полотно»). Спросите себя: счастлив ли Христос в своих страданиях на кресте? Для верующего человека ответ очевиден: «Да минует нас чаша сия, но пусть ТВОЯ ВОЛЯ будет выше нашей…»
Если я и взялся бы спорить с тем, что слышал от экспертов, то по двум вопросам «тактического и терминологического» характера. Первое, мне кажется, многие, кто профессионально занимается темой родовых энергий, пытаются описывать какие-то энергетические пласты взаимодействий формально, подбирая подходящие, как им кажется «формы» для точного описания. Подходящие слова. Беда слов и форм лишь в том, что они имеют разные толкования, иногда противоположные. И попытка описать взаимодействие энергий подобным образом еще больше все запутывает. Здесь, мне кажется, нужно учиться у поэтов. Стараться передавать не факты, но состояния, рождающиеся при этих энергетических взаимодействиях. Через формы, данные нам нашим языком, выйти на умение и восприятие энергетического, а, возможно и смыслового (от «со-мыслие») языка.
И второе. Термин «бессознательное», который противопоставляется «сознательному». Тут у меня есть свой взгляд на предмет, который, конечно, не высосан из пальца, но есть компиляция переработанного собственного опыта исследований по данному вопросу. У каждого человека с течением жизни появляются знания. Это то, что он получает через непосредственный опыт собственного общения с окружением и собой. Через книги, фильмы, разговоры, учителей, окружения. Все это сохраняется не только в нем самом, но и дублируется (а возможно и сразу складируется в некоем «облаке», где уже хранятся частные знания людей, компаний, сообществ и территорий). Это облако и есть со-знание. Совместное знание, доступное каждому индивидууму при определенном труде над собой и преодолении себя. А есть еще о-со-знание. Знание от всего созданного, создаваемого и того, что еще будет создано. Знание от Бога. Можно было бы закрыть глаза на разницу толкований, но у тех, кто вводит понятие «бессознательного» (пусть это большие Имена и авторитеты в психологии) происходит иное понимание «совместного знания», как чего-то «вне совместного знания». «Сознательным» они начинают называть «рациональное», а «бессознательным» - «иррациональное». И в этом, как мне кажется, есть не только ошибка, но и серьезный вред, прежде всего, для неофитов. Тех, кто только ступает на эту территорию.
Я – знаю. Я – не знаю. Я – сознаю. Я – осознаю. Вслушайтесь. В этих словах много ответов. Но, не пытайтесь их услышать языком форм…
