«На следующий день, 3 мая 1918 г., произошло заседание Совета Народных Комиссаров, на котором Владимир Ильич заявил, что царь должен переехать в Екатеринбург, так как это «надежнее», и что в Тобольске действительно более надежная охрана», — писал Мультатун.
Об этом же, только с чужих слов, поведал в своей книге Лев Троцкий, бывший в то время политзаключенным, а позднее — видным теоретиком «революционной целесообразности». Он заявил: «В 3-й день Пасхи 27 апреля было получено известие, что император жив, едет из Тобольска в Екатеринбург и что из-за распутицы и распутиц никаких следов его проезда до сих пор не найдено».
О том, насколько такая информация была правдивой, нам теперь, к сожалению, сказать не дано.
Но вернемся к связи царя и заговорщиков. Имеются ли какие-либо документальные свидетельства этой связи? Стоит ли за этой совершенно выдуманной историей самодержавие? Если да, то какова была, если говорить по-честному, роль Сталина? И что может показать «испанский след»?
До сих пор можно спорить о реальной исторической роли Иосифа Сталина. Но при этом невозможно отрицать то обстоятельство, что он сыграл важную роль в истории его страны. Во всяком случае, без него не было бы расстрела царской семьи. Об этом неоднократно говорили и сам Сталин, и другие официальные лица.
И в этой связи заслуживают особого внимания слова видного историка современности – Андрея Илларионова, бывшего советника президента России по экономическим вопросам.
Он заявил:
«Еще лет двадцать назад многие из тех, кто обвинял Иосифа Сталина в убийстве царской семьи, были преисполнены самых радужных надежд. Они были полны романтических надежд на то, что демократическая революция даст новый немедленный импульс и экономическому, и политическому развитию страны. Они верили в то, о чем очень хорошо сказал один из авторов известного сборника статей «Новый класс»: «Наш взгляд сейчас – в 1937 году мы проиграли гражданскую войну
