Как-то я уже поднимала тему о том, что личность писателя никак не должна влиять на восприятие его творчества. Но это больше касалось каких-то вредных привычек, нарушения закона, политических взглядов и некрасивых поступков со стороны авторов. А кто святой?
Но сегодня речь пойдет не об этом.
Во-первых, я придерживаюсь своих же взглядов и несмотря на личную неприязнь к данным авторам высоко ценю и люблю их творчество.
Во-вторых, здесь дело не в том, что данные писатели выпивают или колотят жён, нет. Это неприязнь на подсознательном уровне. Изучая их биографию и труды, я пришла к выводу, что меня категорически отталкивает личность каждого из них. И вот об этом я уже расскажу подробно.
Первый из них – Владимир Набоков.
Вот уж кто владеет пером! Набоковский слог для меня – идеал. Вершина литературного мастерства. Читала я не мало, но только у этого автора получается так сплетать буквы и слова, что дух захватывает. Это настолько прекрасный и чистый стиль, лишенный нынче популярной словесной грязи, пустоты, простоты, утонченный и глубокий. Каждое слово на своём месте, а описания настолько живые, что ты ощущаешь всё – запахи, теплоту солнца, прикосновение пальцев. Смешно, наверное, но слог Набокова всегда ассоциировался у меня с чистым горным ручьём. Таким должен быть язык писателя, так выглядит талант и любовь в родному языку.
Но что это я его захвалила? Смысл-то статьи в чем?
Не то чтобы я не люблю чернуху, если это написано красиво, не то чтобы меня пугают данные рассуждения, нет. Меня больше напрягает интерес Владимира Владимировича к этим запретным темам. Ведь все же мы знаем, что не только в «Лолите» прослеживается нездоровая любовь взрослого к ребёнку. Автор довольно часто затрагивает этот момент. Многие произведения наполнены грязью, аморальными персонажами, нездоровыми увлечениями. Возможно, это лишь способ писателя вывернуть наружу порочность нутра человеческого, но я много раз задумывалась – а что если речь идёт о нутре самого автора? Не может ли этот повышенный интерес исходить изнутри? Не знаю почему, но такие тревожные мысли всегда посещали меня при чтении Набокова. Есть в нём что-то отталкивающее, пугающее, но при этом оторваться от его книг физически невозможно. Я каждый раз испытываю какой-то внутренний дискомфорт, читая его – ты окунаешься во всю эту грязь, но тебе нравится. Нравится то, что должно вызывать отвращение. Это гипнотическое воздействие пугает, как и сам автор. Но перестать его читать – ни в жизнь!
У меня, кстати, есть ранняя статья про Лолиту, многие из вас её пропустили:
Самый скандальный роман: классика или извращённые фантазии?
И ещё один очерк о его творчестве, ознакомьтесь:
Грязь, похоть, жестокость. Есть ли место для любви в романах Набокова?
Второй крайне неприятный мне гражданин Жаль-Поль Сартр.
Я не читала его художественные труды, но знакома со многими философскими идеями. Сейчас в перерывах читаю «Что такое литература?» и ловлю себя на мысли, что во многом согласна с автором, есть схожие мысли и идеи. Некоторые другие его концепции так же мне близки, чтение, в целом, доставляем удовольствие и подкидывает пищу для размышлений.
Но как же мне неприятна его личность!
Всё началось с того, что я однажды погрузилась в биографию их отношений с де Бовуар, об этом у меня тоже есть интересная статья,
Симона де Бовуар и Жан Поль Сартр: любовь, где свобода превыше всего.
а позже и в биографию самого Сартра, его конфликта с Камю, о чем тоже написала статью, которая, как и предыдущая, осталась почти незамеченной благодаря своей теме, далёкой от развлечений
Это не умаляет его гениальности, но раздутое до размеров вселенной эго писателя чувствуется в каждой строке, написанной его рукой. Да, у него были основания считать себя лучшим, но я считаю, что во многом он перегибал палку, затягивая в свои странные игры других людей. На мой взгляд Сартр был слишком инфантильным и чересчур для философа нестабильным. Он был одержим своими идеями, но нередко менял точку зрения, отказывался от былых взглядов, как ребёнок, наигравшийся с новой куклой, переобувался и впадал из крайности в крайность. Думаю, обладая незаурядным интеллектом, Жан-Поль просто пытался объять необъятное в связи с чем слишком уж распылялся. Мне не нравятся такие люди, но труды его, тем не менее, определенно стоят внимания.
А у вас есть такие авторы? Неприятные личности, чьи книги вы охотно поглощаете?