Мог ли оказаться режиссёром трагичной смерти Пушкина Император всея Руси Николай I?
Именно такую точку зрения мне в бытность мою учеником проповедовали в школе – типа, это Николай I относился к Пушкину как вольнодумцу и еретику, как к человеку, причастному к декабристам, а потому организовал его смерть.
Замечу, что здесь и далее, при обсуждении обстоятельств трагической смерти великого поэта, используются главным образом материалы книги «А.С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2-х томах. Т. 2. М.: Худож. лит., 1974. 560 с. (Серия литературных мемуаров)».
Версия о режиссуре смерти поэта Николаем I высказывалась ещё современниками: «Подозревают другую причину. Жена Пушкина была фрейлиной <(!)> при дворе, так думают, что не было ли у ней связей с царем. Из этого понятно будет, почему Пушкин искал смерти и бросался на всякого встречного и поперечного. Для души поэта не оставалось ничего, кроме смерти» (А.С. Пушкин в воспоминаниях современников, с. 482).
Но факты неоспоримо свидетельствуют о другом.
Во-первых, многие современники отмечали подчёркнуто доброжелательное отношение Николая I к Пушкину (А.С. Пушкин в воспоминаниях современников, с. 38-39; 58 и др.).
Во-вторых, наиболее очевидным образом расположение императора проявилось после смерти А.С.Пушкина (см.: А.С. Пушкин в воспоминаниях современников, с. 507):
30 января Николай I передал Жуковскому следующую записку о «милостях» семье Пушкина: «1. Заплатить долги. 2. Заложенное имение отца очистить от долга. 3. Вдове пенсион и дочери <то есть дочерям> по замужество. 4. Сыновей в пажи и по 1500 р. на воспитание каждого по вступлении на службу. 5. Сочинения издать на казенный счет в пользу вдовы и детей. 6. Единовременно 10 т. <тысяч>» (Щеголев, с. 222).
В-третьих, милости императора семье Пушкина были настолько велики, что:
1. Вызвали размежевание высшего света на две части: одна из них, патриотическая и прогосударственная, всецело поддерживала позицию А.С.Пушкина, другая, пролиберальная и прозападная, – Геккерна и Дантеса.
2. У второй (меньшей по количеству, но весьма значимой по «качеству») части высшего света вызвали чуть ли не возмущение. В статье А.В.Гадаева «А. С. Пушкин и его отношение к деньгам» приводится мнение гофмейстера и знакомого с Пушкиным Павла Дурново, считавшего, что такая трата со стороны монарха – «это уж слишком».
3. Не всем известно, что в материалах Военно-судного дела 1837 года «Дуэль Пушкина с Дантесом-Геккереном» (нетрудно найти в Интернете) великий поэт 11 марта 1837 года (№ 16) именуется «камер-юнкером», а под № 307 того же числа – камергером. Получается так, что уже в ходе следствия по чьему-то повелению социальный статус А.С.Пушкина был доведён до генеральского уровня.
Вполне возможно, что это – посмертное – повышение императором социального статуса А.С.Пушкина послужило официальным основанием для беспрецедентных мер поддержки пушкинской семьи.
Думаю, уже только эти простые факты делают неадекватным и не соответствующим реальности представление об организации смерти А.С.Пушкина российским императором. К своим врагам любая власть так не относится.
Так кто же был режиссёром пушкинской смерти?