Недавно мне случайно попался на глаза в интернете «Международный тест IQ».
Сайт, который транслировал этот тест, оказался весьма подозрительным. Судя по отзывам, сам тест слишком лёгкий и никакого реального IQ не определяет. Кроме того, сайт просто зарабатывает деньги, предлагая пользователям заплатить за получение результата теста после его прохождения. При этом на момент начала прохождения о необходимости оплаты не говорится ни слова.
Очевидно, расчёт на то, что потратив 40 минут собственного времени, вам будет настолько любопытно получить результат, что вы согласитесь расстаться с собственными деньгами. Кроме того, сайт демонстрирует (вполне возможно, фальшивую) «статистику», из которой следует, что тест кто-то проходит (и платит за результат) буквально каждые несколько минут. Что, по идее, должно ещё сильнее подогревать интерес потенциальных плательщиков...
Но суть не в этом. Первый же вопрос теста (пройти тест до конца я, честно говоря, поленился) у меня вызвал затруднение. Вот, собственно, сам вопрос.
У меня появилось два варианта ответа.
Можно рассматривать исходный вопрос как две строки. Первый квадрат в первой строке поворачивается на 90 градусов против часовой стрелки, в результате чего получается второй квадрат. Затем квадрат возвращается на место (обратным вращением), и таким способом получается третий квадрат.
Вторая строка вписывается в такую же логику: второй квадрат можно получить поворотом первого против часовой стрелки на 90 градусов. Отсюда следует, что недостающий квадрат должен быть таким же, как первый квадрат во второй строке.
- Таким образом, ответ — f.
Можно несколько упростить рассуждения, не разбивая исходный вопрос на какие-то искусственные «строки». Тем более, что вопрос говорит о «недостающей» фигуре. Итак, какой же фигуры не хватает для «комплектности»? Рассмотрим все шесть квадратов как единое целое.
Есть три квадрата с горизонтальной заливкой, и только два — с вертикальной. Значит, не хватает квадрата с вертикальной заливкой.
Из трёх квадратов с горизонтальной заливкой у двух квадратов — заливка с одного и того же краю. У третьего квадрата с горизонтальной заливкой — заливка посредине. Из двух квадратов с вертикальной заливкой у одного — заливка с краю, а у другого — посредине. Значит, нужно добавить квадрат с вертикальной заливкой с определённого краю, и этот квадрат должен совпадать с одним из уже имеющихся квадратов.
- Таким образом, ответ — b.
Какой из двух вариантов ответа «логичнее»?
На мой взгляд, вся изложенная выше «логика» оказывается довольно «волюнтаристской», а точнее говоря, попросту надуманной.
Как вы думаете, возможно ли логически обосновать каждый из четырёх остальных возможных ответов на картинке?
Как мне кажется, истинный тест на IQ должен обязывать уметь обосновать свой выбор. Иначе говоря, истинный интеллект — это умение объяснять, доказывать, выбирать чёткие формулировки, а в конечном итоге — внятно излагать свои мысли. Просто выбрать картинку — ещё недостаточно...