Артур Шопенгауэр о женщинах
В сложных вопросах, по обычаю древних германцев, можно обращаться за советом и к женщинам: их понимание вещей сильно отличается от нашего, особенно в том, что им нравится идти кратчайшим путем к цели, и близлежащая точка находится по определению в их поле зрения. То, что мы в основном упускаем, именно потому, что решение лежит перед нашим носом, а мы зрим куда дальше. Нас потом трудно вернуть к более простому взгляду на вещи. Кроме того, женщины явно более трезвы по своей природе, чем мы, потому что они не видят в вещах большего, чем есть на самом деле.
В то время как мы, если воспламенить нашу страсть, легко преувеличиваем то, что есть, или добавляем что-то воображаемое. По этой же причине можно сделать вывод, что женщины проявляют больше сострадания и, следовательно, больше человеколюбия и участия по отношению к несчастным, чем мужчины: но в вопросах справедливости, честности и совести они уступают им.
Вследствие слабого ума настоящее, осязаемое, реальное оказывает на них столь сильное воздействие, против которых абстрактные мысли, афоризмы, принятые решения, и вообще осмысление прошлого и будущего, призрачного и далекого полностью проигрывают. Соответственно, несправедливость можно считать фундаментальным недостатком женского характера. Это связано прежде всего с вышеупомянутой скудностью разума и отсутствием рефлексии. К тому же как существа более слабые, они по природе своей должны рассчитывать не на силу, а хитрость: отсюда и их инстинктивное коварство, и неуничтожимая склонность ко лжи.
Ибо так же, как природа снабдила льва когтями и зубами, слона и кабана бивнями, быка рогами и каракатицу чернилами, она наделила женщину лицемерием и притворством, для защиты и обороны в такой же мере, в какой наградила мужчину физической силой и разумом.
Вследствие этого, притворство – врождённое женское качество, присущее как глупым, так и мудрым женщинам. Использовать его при первой возможности как оружие для женщин так же естественно, как для упомянутых животных пускать в ход клыки и бивни при нападении. При этом они ещё чувствуют себя правыми.
По этой причине правдивая, безупречная женщина – вещь скорее невозможная. Именно поэтому они так легко распознают чужую ложь настолько, что даже не стоит пытаться их обманывать. Описанный выше основополагающий недостаток характера и все вытекающие последствия порождают ложь, нелояльность, предательство, неблагодарность и т.д.
Женщины гораздо чаще, чем мужчины, виновны в лжесвидетельстве. Можно было бы вообще усомниться в том, можно ли их допускать к присяге. Время от времени случается и так, что дамы, которым нечего терять, украдкой берут вещи и крадут из торговой лавки.
По сути единственная причина существования женщин – пропаганда собственного пола. Роль, в которой они полностью растворяются. Поэтому они скорее живут группами, чем отдельными индивидуумами. И в сердце своём они больше озабочены проблемами своего рода, чем индивидуальными. Всё это придаёт их натуре и их действиям своего рода легкомыслие и полностью противоположное мужчине направление. Из чего собственно и проистекают разногласия в браке. Это низкорослое, узкоплечее, коротконогое существо с широким тазом мог назвать прекрасным только мужчина, одурманенный половым влечением. По праву женский пол можно назвать ни прекрасным, а неэстетичным. Женщины не восприимчивы ни к музыке, ни к поэзии, ни к изобразительному искусству и совершенно ничего не понимают в этом.
Они лишь мимикрируют и притворяются. Они совершенно не способны к искреннему участию в чём-либо. И причина этому в следующем. Мужчина стремится во всем к прямому господству над вещами, либо понимая их, либо завоевывая. В то время как женщина всегда и везде претендует косвенно на власть, а именно с помощью мужчины, которым она хочет управлять. Поэтому по природе своей женщины воспринимают мужчин лишь как средство, а их участие является лишь симулируемым.
Обходной путь к власти посредством кокетства и обезьянничества. Женщин называют sexus sequior – слабым полом, из чего исходит, что речь о людях второго сорта, которые отстают во всех отношениях и поэтому требуют к себе более трепетного отношения, которое порой граничит с нелепостью, к тому же унижает нас в их собственных глазах. Когда природа разделила человеческую расу на две половины, разрез не прошёлся прямо посередине. Несмотря на полярность, разница между положительным и отрицательным полюсами не только качественная, но и количественная. Так что древние европейские и восточные народы смотрели на женщин и отводили им куда более правильное место, чем мы с нашим старо-французским галантством и безвкусным поколением женщин. Этим высокоразвитым цветком христианско-германской глупости, который распустился во всю красу и сделал девиц настолько высокомерными и жестокими, что порою они уже напоминают святых обезьян в Бенаре, которые, осознавая свою святость и неприкосновенность, позволяют себе всё, что им угодно."
Проблема этого эссе в том, что он (А.Шопенгауэр) взялся описывать женщин как второсортную "вещь". Разве могли женщины после таких слов (глупые, лживые, вороватые и т.д.) отстаивать свои права на обучение, право политического голоса, право на самоопределение?
Представьте себе, если какой-нибудь философ, взял и написал: "Мужчина - это такой Homo sapiens, который характеризуется крайней непрактичностью, склонностью ко лжи, изменам, отсутствием интереса к детям, игнорированию домашних проблем, хочет войны, мордобоя и крови, безграничной власти и денег".
Что Вы об этом думаете?
