Материал для статьи взят из книги «Танки Сталинской эпохи» Михаила Свирина, а также отчета из «Живого журнала» Юрия Пашолока
Развернувшиеся крупномасштабные бои Второй мировой войны невозможно было представить без танков, призванных прорывать линии вражеской обороны. Несмотря на свои внушительные защитные характеристики, танки массово подбивались и решить эту проблему пытались не только на уровне государства, но и подручными средствами.
Одними из первых «кулибиных» танкового дела стали немцы – ещё во французскую кампанию они додумались вешать траки от танков на сами танки, тем самым пытаясь дополнительно защитить их. Вслед за ними так стали делать и остальные, больше всего впечатляют американские версии, которые были буквально полностью опоясаны такой защитой.
Не отставали и советские танкисты, документальной информации об этом крайне мало, чаще мы можем читать об этом в мемуарах и воспоминаниях бойцов, но у Юрия Пашолока можно найти скан документа об испытаниях советских танков с дополнительной броней из гусениц.
Согласно этой заметке, советские конструкторы обратили внимание, что дополнительный комплект гусеницы для танков немцы перевозят установленным на его передней лобовой части. В 1944 году на одном из НИИ проводились полевые государственные испытания такого способа защиты: подопытным выступал танк Т-34 с установленным своим комплектом гусеницы на лобовую проекцию брони.
Для пробития была выбрана немецкая пушка «pak 40» с 75мм бронебойным снарядом. Испытания показали, что на расстоянии 800 метров лобовая часть танка пробивается, а вот уже с 900 метров не пробивается. Без траков аналогичные дистанции увеличиваются на сто метров, что говорит о том, что такая защита могла быть полезна на большой дистанции обстрела. В итоговой оценке, предлагается переместить укладку дополнительных гусениц на передний бронелист танка. Такие испытания справедливы только для советской брони и гусениц, результаты танков других стран необходимо было проверять отдельно.
Ещё в 1943 году в СССР испытывались и другие альтернативные методы кустарной защиты. Наиболее плодовитым на предложения был инженер Николай Цыганов, среди предложений которого было навешивать мешки с песком (отвергнуты комиссией из-за сомнительного выдерживании попаданий и большого веса), а также защита в виде навешанного железобетона и деревянных перекрытий, забитых камнями.
Наиболее интересным является вариант с железобетонными перекрытиями, фотографии которого можно отыскать в сети. Танк по всему периметру покрывался экранами из бетона, защищая самые уязвимые части. Во время испытаний было выявлено, что вес с такими экранами значительно увеличивался, нагрузка на трансмиссию и двигатель вырастала, техническое обслуживание требовало дополнительных инструментов для демонтажа экранов, а защита некоторых агрегатов лобовой брони сомнительна из-за соединительных заклепок. От экранов отказались.
В книге Михаила Свирина упоминается, что более практичным предложением было делать перегородки из дерева, в которые забивались разные материалы и заливались водой на морозе, что делало конструкцию прочнее. К сожалению, найти фотографии таких экспериментов мне не удалось.
Солдаты не брезговали использовать все, во время штурма Берлина можно было увидеть самые разные варианты, от сцепленных автомобильных покрышек, до приваренных кроватей из металлической сетки. Выглядит такая защита сомнительно, но даже опыт современных конфликтов показывает, что как минимум для психологического равновесия танкистам важно дополнительно защитить свою машину даже ненадежным вариантом брони.
Уважаемые читатели, оставляйте свои комментарии по теме, а также читайте другие мои статьи:
5 причин, почему Германия напала на СССР
Смог бы СССР выиграть Великую отечественную войну без Ленд-лиза?
Танк Т-72 — величайший коррупционный обман СССР