Ранее мы рассмотрели вопрос свободы воли и выяснили, что её не существует:
Что же делать, если свободы воли не существует? Казалось бы, раз выбора нет, человек не виноват в том, что он делает, и не подлежит какому-либо наказанию. Интересный вывод мог бы быть, но в таком рассуждении мы не учитываем несколько обстоятельств, связанных с тем, что даже в этом, отвлечённом и философском понятии, мы можем применить очень эффективный и действенный метод - теорию эволюции.
Как было указано ранее, на выбор между добром и злом влияют три обстоятельства: случайность, первоначальное состояние души (сознания), внешние воздействия, меняющие состояние души (сознания).
Естественно, мы не можем каким-либо образом повлиять на истинно случайные процессы (например, квантовые), остается только надеяться, что роль этих случайных процессов не так уж и велика, и дисперсия, ими вызываемая, вполне может уложиться в рамки добра в целом.
Но другие два обстоятельства вполне в наших силах. Мы можем повлиять на внешние события, происходящие с человеком, так, чтобы выбор в сторону добра превалировал. Также мы в состоянии воздействовать на структуру человеческого мозга тем, что человек подвержен биологической эволюции, и, дав возможность наиболее эффективно размножаться именно благоприятным структурам мозга, мы можем сдвинуть баланс в желаемую для нас сторону. Не хочу сказать, что нужно заниматься евгеникой, но эволюция человека не останавливается и чисто биологической составляющей не ограничивается.
На палеонтологической летописи человека можно заметить тенденцию к увеличению такого показателя, как грацильность, к примеру, это уменьшение массивности челюстей, уменьшение зубов, в частности клыков, исчезновение когтей, и тому подобные эффекты, которые свидетельствуют о постоянном уменьшении уровня внутривидовой агрессии. То есть как раз об уменьшении того самого зла, о котором мы с вами говорим. Антрополог Станислав Дробышевский, например, очень любит указывать на то, что мы с вами очень-очень добрые по сравнению с большим количеством примеров живой природы, которые мы можем наблюдать. Не исключено, что эволюция в сторону улучшения, так скажем, "одобрение" человека, происходит и сейчас.
Что же касается увеличения благоприятного воздействия на человеческий мозг со стороны внешней среды - здесь тоже происходит эволюция общественного сознания. Мы с вами в большинстве своём уже не наблюдаем публичных казней, смерть для большинства из нас нечто экстраординарное, особенно насильственная. Я бы даже сказал, что наша доброта уже превосходит нормы, допустимые в экологическом сообществе, определённые позывы к доброте отдельных групп личностей вполне переходят рамки требований к существованию вида в целом. И если мы примем идеи, которые пропагандирует самая "добрая" (именно в кавычках) часть нашего общества, мы вымрем в ближайшем будущем. Толерантность - это неспособность вида сохранять свою идентичность. Но так уж устроена психология живого существа - идеал недостижим и человеку всегда будет казаться, что может быть немного лучше, а может быть даже и много.
Предвижу вопрос от невнимательных читателей, которые заметили кажущееся противоречие во всём вышесказанном. Действительно, если свободы воли не существует, то как мы можем выбрать тот или иной путь нашего развития? Можем ли мы взять и выбрать добро, а не зло, если этот процесс от нас не зависит, по крайней мере по изложенным обстоятельствам?
Решение в заявленной в самом начале эволюции, которая происходит не только в биологических системах, но и в социальных. Эволюцию таких систем мы наблюдаем сейчас непосредственно. Естественно, мы пока не можем сказать, какая из имеющихся сейчас на земле социальных моделей в итоге выиграет, то есть какая система окажется наиболее жизнеспособной. Какая даст лучшие результаты и сильнее распространится, поглотив менее удачные модели.
Мы не можем сказать, что результирующее общество будет самым добрым. Может быть оно будет добрым не так, как нам это видится сейчас, но эта модель позволит человеческому обществу максимально эффективно использовать имеющиеся у него ресурсы, иначе не получится, иначе любая часть общества, которая сможет использовать ресурсы более эффективно, в итоге разрастётся и поглотит менее эффективную модель, здесь без вариантов. Естественно, в эту модель в числе прочего будет входит система стимулов, побуждающая сознание большинства людей к тому самому добру, которое будет считаться добром в обществе будущего.
Сразу создать идеальное общество невозможно, мы можем прийти к нему только путем постепенных шагов, каждый раз чуть улучшая предыдущее состояние, всё как в биологии, путём разнонаправленных мутаций происходит диверсификация, дивергенция, и, в итоге, выживание наиболее приспособленных. В текущей ситуации такое общество вовсе не обязано быть справедливым, в частности, не были справедливыми ни рабовладение, ни феодализм, ни капитализм, с его колониальной политикой. Понятно, что эти системы существовали и существуют только за счёт ограбления одной части общества другой её частью. Но всему свой черёд, и существование общества в рамках целой планеты, в котором не будет обездоленных и угнетённых, на мой взгляд, неизбежно.