В этой статье автор анализирует историю позиций США и РФ в проблеме статуса Иерусалима
В 1948 г., после двухтысячелетнего отсутствия государственности еврейский народ вновь обрел национальный очаг, что естественным образом поставило новые вопросы и о статусе Иерусалима. Согласно резолюции ГА ООН 181/II от 29 ноября 1947 г. на территории подмандатной Палестины должно было появиться два государства – еврейское и арабское. В рамках этого же документа обозначалось, что город Иерусалим учреждается как отдельная единица, пользующаяся специальным международным режимом, и будет под управлением ООН.
После создания государства Израиль, началась первая арабо-израильская война, в которой Москва поддержала еврейское государство. В январе 1950 г. израильский Кнессет провозгласил Иерусалим вечной столицей еврейского государства. Но и из-за противоречий между позициями московских коммунистов, и из-за того, что советское правительство не разрешало выезд на историческую родину гражданам СССР еврейской национальности, отношения СССР и еврейского государства быстро разладились и стали носить периферийно-враждебный характер. В то же самое время взаимодействие Израиля и западных стран постепенно стало набирать обороты.
По итогам шестидневной войны в июне 1967 г. СБ ООН принял резолюцию №242, в которой среди прочего был пункт о «выводе израильских вооруженных сил с территорий, оккупированных во время недавнего конфликта». В английском тексте резолюции отсутствовал артикль the перед словом «территории», что позволяло трактовать ее по-разному: Советский Союз настаивал на том, что речь идет о выводе израильских войск со всех оккупированных территорий, Соединенные Штаты отрицали такую интерпретацию, но не во всем. Из-за этой неясности впоследствии порождалось еще больше неясностей. Таким образом, каждый остался «при своих»: Израиль признал резолюцию только в 1970 г., Штаты получили формальный повод не требовать ухода Эрец-Исраэль из Восточного Иерусалима, в свою очередь Советский Союз, пойдя на компромисс, также получил дополнительный формальный инструмент давления на ближневосточную политику. Формальный, потому как 10 июня 1967 г. СССР разорвал дипотношения с еврейским государством, после чего Соединенные Штаты стали «главной скрипкой» в деле ближневосточного урегулирования.
Женевская конференция 1973 г., проходившая сразу после болезненной для Израиля войны «Судного дня» лишь закрепила сложившееся положение: глава советской дипломатии Андрей Громыко заявил о том, что восстановление дипотношений между СССР и Израилем возможно лишь в случае появления прогресса на треке разрешения арабо-израильского конфликта.
На Мадридской конференции, соучредителями которой стали США и СССР, по требованию Израиля проблема о статусе Иерусалима на официальном уровне не поднималась, однако ее важным итогом стало принятие формулы «мир в обмен на территории». В 1993 и 1995 гг. в Вашингтоне были подписаны соглашения «Осло I» и «Осло II», вводившие местное самоуправление на Западном берегу и в секторе Газа, однако относившие обсуждение одного из самых сложных вопросов – статуса Иерусалима – в финальную стадию переговорного процесса. Израильский дипломат Йоси Бейлин и палестинский политик Абу Мазен (Махмуд Аббас) пришли к неофициальному соглашению по Иерусалиму, которое предусматривало разделение «города Давида» на пять частей: столицу Израиля, столицу государства Палестина, Храмовую гору, Старый город и арабские, а также еврейские кварталы Восточного Иерусалима. Однако договоренность так и не была реализована по целому ряду причин, среди которых были как террор палестинских экстремистов, так и неготовность израильских политиков идти на уступки.
Финальным аккордом на рубеже XX и XXI столетий на треке изменения статуса Иерусалима стала попытка президента США Билла Клинтона разрешить палестино-израильский конфликт на встрече в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 г., на которую были приглашены израильский премьер Эхуд Барак и палестинский лидер Ясир Арафат. Барак был готов пойти на беспрецедентную уступку, согласившись на раздел Старого города в Иерусалиме. Однако Арафат требовал полный контроль над Старым городом.
В мае 2002 г. собралась четверка международных посредников – «квартет» – в составе США, РФ, ЕС и ООН, после чего появился новый проект урегулирования – «дорожная карта». Однако в плане практически ничего не говорилось о проблеме Иерусалима. Международные переговорщики так и не смогли добиться успеха на пути реализации идей «квартета».
В 2009 г. президентом США стал Барак Обама. Некоторое время тон американской ближневосточной политике во многом стала задавать его речь в Каирском университете от 4 июня 2009 г., которую многие расценили как поворот Вашингтона к мусульманскому миру. Отношения США и Израиля попрежнему оставались союзническими, однако значимых подвижек как в ближневосточном урегулировании в целом, так и в разрешении арабо-израильского конфликта в частности не происходило.
В то же время, начиная с 2008 г. быстрыми темпами стали улучшаться отношения между Россией и Израилем, превращаясь из положительно-нейтральных во взаимовыгодные и конструктивные. В 2012 г. еврейское государство посетил президент Путин, участились визиты в Москву и премьера Нетаньяху. Однако главными темами в переговорах лидеров двух стран стали такие вопросы как иранская ядерная программа, сирийский кризис, экономическое сотрудничество и память о событиях Второй мировой войны.
Во втором десятилетии XXI века тема палестино-израильского урегулирования окончательно отошла на второй план мировой политики. На авансцену «главных проблем» международных отношений вышли «арабская весна», сирийский кризис и борьба с террористами по всему миру. Ближневосточное урегулирование зашло в тупик, ярким свидетельством чего стал результат Парижской мирной конференции в 2017 г., оформленный в виде ни к чему не обязывающей декларации.
После прихода к власти Дональда Трампа, Америка получила новую политику на Ближнем Востоке. Трамп признал Иерусалим и перенес туда посольство. Российский МИД отреагировал на это негативно, заявив, что справедливое и надежное урегулирование застарелого палестино-израильского конфликта должно достигаться на известной международно-правовой основе, включая соответствующие резолюции СБ и ГА ООН, которые предусматривают урегулирование всех аспектов окончательного статуса палестинских территорий, в том числе столь чувствительного вопроса Иерусалима, в ходе прямых палестино-израильских переговоров.
Таким образом, в настоящее время статус Иерусалима отсается нерешенным. А позиции России и США по отношению к этому вопросу носят противоречивый характер.
