Прививаться или не прививаться от короновируса? Трудно найти более жизненно важную дилемму для людей, покуда воздерживающих от этого. Интернет переполнен предположениями, сводящими причину такого положения вещей к недоверию значительной части российских граждан к официальным статистическим сведениям. См, например, Александр Проханов — Особое мнение — Эхо Москвы, 29.06.2021 (echo.msk.ru)
Между тем вычислить количество умерших в нашей стране от ковида вообще и в их совокупности число получивших прививку от него, на самом деле, может, без особых усилий, каждый желающий.
Это утверждение основывается на многажды доказавшей свою безупречность теоретико - методологической основе, базирующейся на ряде важнейших постулатов социальной системологии, социологии и социальной статистики. Не погружаясь во всю их глубину, упомянем здесь самое главное.
Так, с точки зрения социальной системологии, общество является сложной системой, включающей в себя множество подсистем, пребывающих во множестве связей. При этом входящие в общество, как мега систему общественные подсистемы более низкого уровня, сколь бы высокой степенью автономности они не обладали, вынуждены подчиняться общесистемным законам и закономерностям. Из этого проистекает подтвержденный практикой вывод, позволяющий утверждать, что с той или иной степенью вероятности об обществе, как целостной мега системе, можно судить по показателям, характеризующим состояние входящих в нее подсистем. При этом степень достоверности представлений о состоянии общества в целом будет тем выше, чем более много сопряженными с другими подсистемами будут выбраны в качестве предмета обследования конкретные подсистемы. Последнее подтверждается бесчисленными социологическими исследованиями проблем, имеющих повышенную общественную значимость. Вполне объяснимое стремление социологов к получению наиболее достоверных данных заставляет их расширять выборку. А, значит, идти на усложнение и удорожание организуемых соц. исследований.
Между тем социологи упускают из вида то, что, в известных случаях, могло бы одновременно упростить добычу интересующих их данных и при этом увеличить их достоверность и точность. Здесь речь о том, что они почему-то сплошь и рядом при расчете выборки упускают из виду, что наиболее репрезентативным объектом обследования является социальные подсистемы, которым можно присвоить название личностной социо - информационной ячейки (СОЯ). Под таковой имеется в виду некоторое количество лиц, так или иначе объективно связанных в данный конкретный момент времени личностными информационными контактами. Опираясь на некоторые вызывающие уважения исследования, можно утверждать, что величина таких ячеек в среднем составляет 150 человек.[1]
Вот кого следует иметь ввиду, говоря о таких общественных подсистемах.
· Лицо представляющее личностную социальную информационную ячейку и соответственно располагающее актуально значимой информацией о ниже следующих входящих в нее членах.
· Семья: супруги дети.
· Близкие родственники: родители, бабушки и дедушки, сестры и братья, дети, муж, жена, внуки.
· Друзья и другие родственники (линии двоюродных, троюродных и т.д.).
· Коллеги, соседи, деловые партнеры, сослуживцы, одноклассники, одногруппники.
· Коллеги с прошлых мест работы, бывшие одноклассники и сокурсники.
В общем к такой группе следует отнести всех, с кем представляющее ее лицо прибывает в отношениях, исключающих сохранение от него в тайне событий, обладающей большой информационной значимостью.
К числу таковых событий могут быть отнесены совершение тем или иным членом такой ячейки чего - то, заставляющего всех членов ячейки вспомнить о нем. Понятно, что на этом основании к таковым событиям, хочешь не хочешь, приходится отнести уход того или иного участника ячейки из жизни.
Понятно, что для выяснения последнего прискорбного факта исследователям не потребуется опрашивать 150 человек. Ему достаточно обратиться к одному.
Коль это так, то для выяснения количества умерших с начала ковидной пандемии в нашей стране от короновируса вообще и привитых от него в частности не нужно прибегать к опросу 150, максимум, 200 человек, как это делается на стадии пилотажной проверки работоспособности гипотез. Что статистически обуславливается численностью населения РФ, составляющей сегодня около 150 млн. человек. Вместо этого достаточно устремить взор к собственной социально информационной ячейке.
И сколько в ее составе окажется отправившихся на тот свет от ковида, таковым можно с пилотажно валидной достоверностью считать процент умерших от этого несчастья в целом по стране. Для того же, чтобы добиться достоверности и надежности, гарантируемой полновесными репрезентативными общероссийскими соцопросами (выборка 1500 - 3000 респондентов) достаточно будет заполучить подобную информацию всего лишь от 10, максимум, 20 лиц, представляющих разные социо - информационной ячейки. Заметим, каждая из которых в отдельности и все в совокупности представляют собой бесспорно идеальный для социологических обследований общественный срез.
Если эта статься вызовет интерес и среди прочитавших ее найдется, по крайней мере, 10-20 человек, известивших в комментариях к ней о количестве смертных утрат, понесенных лично их социо информационными ячейками, то нам точно откроется реальная страшная составляющая переживаемого Россией ковидного испытания.
[1] См. 1. Healy, S. D., & Rowe, C. (2007). A critique of comparative studies of brain size. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 274(1609), 453—464.
2. «Число Данбара»: Сколько максимум друзей, знакомых может быть у одного человека и почему «Число Данбара»: Сколько максимум друзей, знакомых может быть у одного человека и почему | Научпоп. Наука для всех | Яндекс Дзен (yandex.ru)