Широко бытует принятое в нашем обществе почти всеми, включая неверующих людей, мнение, что религиозные верования особенно легко оскорбить и поэтому их нужно окружать исключительно деликатным обращением, на порядок превышающим традиционное уважение, которое любой человек должен выказывать окружающим.
Ричард Докинз
У нас за такие вещи даже статья есть специальная. Конечно она нацелена на тех, отчасти не особо умных людей, которые готовы переходить к не самым порядочным действиям относительно некоторых групп людей. Вообще любых. Идиоты есть везде.
Правда особое отношение и внимание к некоторым общностям или группам тоже вызывает вопросы.
Их так сильно обижают? Им требуется отдельная защита? На них нападают? Может быть они слишком ранимы? Их оскорбляют и это влечет за собой страшные последствия?
Религиозная святость и неприкасаемость (в любых сферах: их и ругать нельзя, а еще им и налоги платить не нужно) меня вводят в состояние обреченности. Потому что на самом деле защищают не людей, а саму организацию - церковь. Верующие и неверующие нормально живут вместе и никто никого особо-то и не оскорбляет. Да живите как хотите.
Но церковь должна быть во-первых покрыта завесой таинственности и важности, а во-вторых должна быть защищена от любого вмешательства. Ее трогать нельзя, ругать нельзя, идти против нельзя. Потому что она должна развиваться в определенных направлениях, оставаясь при этом законсервированной относительно остального развития человечества. Она - приоритет. Почему? Все знают ответ.
Незадолго до смерти Дуглас Адамс так хорошо сказал об этом в импровизированном выступлении, что не могу удержаться, чтобы не повторить здесь его слова: Сущность религии… заключается в наборе идей, называемых священными, заветными и тому подобное. При этом имеют в виду следующее: «Вот идея или мнение, и про них нельзя говорить ничего плохого — нельзя, и точка». — «Почему нельзя?» — «Потому что!» Если кто-то голосует за партию, с платформой которой вы не согласны, вы можете спорить об этом сколько душе угодно; каждый из вас будет отстаивать свою точку зрения, но никто при этом не обидится.Если кто-то считает, что нужно увеличить или уменьшить налоги, это можно сделать предметом дискуссии. С другой стороны, когда кто-то заявляет: «Мне нельзя по субботам нажимать на выключатель», мы говорим: «Конечно-конечно, я понимаю». Почему мы имеем полное право поддерживать лейбористов или консерваторов, республиканцев или демократов, ту или иную экономическую модель, «Макинтош» или «Виндоуз» — но иметь собственное мнение о возникновении Вселенной, о том, кто её создал… нельзя, это священно?.. У нас уже вошло в привычку не бросать вызов религиозным идеям, но смотрите, какой поднялся переполох, когда Ричард это сделал! Все просто разъярились, потому что такие вещи говорить не положено. Но, глядя на вещи трезво, нет иных причин не делать этого, кроме устоявшейся привычки не обсуждать эти идеи так же открыто, как и все остальные.
