Уважаемые коллеги и дорогие читатели, моя предыдущая публикация про "статистический идиотизм" получила крайне слабую (никакую) поддержку здесь на Дзене: очень мало просмотров, дочитываний, лайков и комментов. Хотя я считаю, что здесь я попытался сформулировать самую нетривиальную (оригинальную) гипотезу по сравнению со всеми моими публикациями в этом году. Эта гипотеза касается социально-психологических механизмов "стихийной инфодемии". Проще говоря - механизмов заражения пугающими слухами и страхом. В основе этих механизмов - трагические совпадения и непонимание, насколько единичные эти совпадения носят массовый характер. В самом деле еще до появления Глобальных Информационных Сетей плохие новости, конечно, циркулировали и размножались, но не с такой чудовищной скоростью, с какой они стали размножаться в наше время. Нам еще все предстоит это осмыслить более критически и научиться жить в этих условиях, научиться противостоять сетевой панике.
В предыдущей публикации я описал коротко классические эксперименты насчет иллюзии причинности. Но сегодня я подумал, что надо привести какой-то более понятный и наглядный бытовой пример. И случай представился как бы сам собой...
ОТЧЕГО ГАСНЕТ СВЕТ В ДОМЕ?
Сегодня утром я накинул полотенце в ванной на вешалку, и... в ванной мгновенно погас свет. Я, конечно, не догадывался раньше, что вешалка как-то связана с выключателем света :) Лишь спустя полминуты я понял, что свет отключился во всей квартире и во всем доме, то есть произошло случайное совпадение (!). Вот так у нас возникает иллюзия причинности, когда в нашей индивидуальной жизни одно событие вдруг следует сразу за другим и у нас есть основание их связать в причинную цепочку.
... Нередко нам приходится выглянуть из окна многоэтажного дома, чтобы понять, отключился ли свет только в нашей квартире или во всем доме. Да? Вы ведь все сталкивались с этими ситуациями? - Вот точно такой же является наша потребность в сборе ДОСТОВЕРНОЙ СТАТИСТИКИ, ибо нашего одного случая нам НИКОГДА НЕ ХВАТИТ для однозначного вывода о причинности. Нам нужно выйти за пределы узкого наблюдения только за собой и своими близкими - людьми с очень похожим образом жизни и условиями жизни на наши собственные.
Является ли прививка от коронавируса надежным источником защиты? Если у какого-то человека сразу после прививки случился инсульт, то он не может не связать это несчастье с прививкой. Хотя, возможно, что инсульт назревал давно и возник бы обязательно примерно в эти же дни без всякой прививки. Возможно, что прививка только немного ускорила это событие.
И ЕЩЕ СЛУЧАЙ ИЗ РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ
Сейчас уже всем понятно, что вакцинация - это не панацея и что любая вакцина не дает стопроцентной гарантии. Но... как часто вакцинированные на самом деле заболевают? Не провоцирует ли сама прививка заболевание? - Для этого надо применять очень тщательные, надежные методы сбора массовой статистики. Но как это сделать, если обе стороны - "прививочники" и "антипрививочники" постоянно мухлюют с данными - и сознательно это делают, а чаще всего - бессознательно, просто преувеличивают долю тех или иных случаев. Одни радостно пишут в Сети: "Да все хорошо, не бойтесь!" А другие пишут: "Нет, все плохо, бойтесь".
Вот и у меня в семье (у моей супруги) так случилось, что заболевание, которому подверглась теща можно трактовать двояко. То ли она заболела через 2 недели после первого приема Спутника и вакцина тому причиной. То ли ее все-таки заразил собственный сын, который на самом деле заболел на 2 дня раньше. Существенная деталь - сын живет с матерью в одной квартире. Я уверен, что убежденный антипрививочник стал бы фокусироваться на эффекте прививки, а убежденный прививочник стал бы фокусировать на том, что теща, хоть и побывала в больнице, но все-таки в свои 82 года (без малого) смогла выжить и в этом даже первый прием Спутника явно помог. Сама теща благодарит Бога, что успела сделать первый укол.
Что помогает в таком случае выбрать правильную трактовку истинной причины заболевания? - Анализ внешних событий. У сын привитой (моего шурина) в эти же дни на работе заболели еще 5 (пять) человек! - Значит, заражение случилось у него на работе, а не дома. Кроме того как раз в самом конце мая пошел общий подъем третьей волны в Москве и области. Если не учитывать этого контекста внешних событий, а замыкаться только в рамках одной семьи, то разобраться трудно, почти невозможно.
Таким образом, жизнь преподносит нам самим такие "пазлы", такие запутанные клубки причин и следствий, что нам за счет анализа одного-двух ярких случаев ни за что не понять, что было причиной, а что стало следствиям. Нужен анализ тысяч случаев, чтобы получить картину некоторой ОБЩЕЙ ТЕНДЕНЦИИ. А это значит, что надо добросовестно собирать и анализировать СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ (!).
СТАТИСТИКУ ПРЕВРАЩАЕМ В ЛОЖЬ МЫ САМИ
Но... в нашей стране есть общенародный тотальный нигилизм в отношении сбора достоверной статистической информации. В настоящий момент мы все от этого очень сильно страдаем. Привычка ВРАТЬ-ВРАТЬ-ВРАТЬ (на всех уровня - и наверху, и внизу) не была нами как обществом осознана в качестве одной из причин краха страны в конце 20 века.
Уважаемые читатели, если Вы прочли только это мое сообщение и не читали предыдущих, то Вы вряд ли поймете, почему у меня вызрела вполне аргументированная позиция в отношении прививок. Тем более эту позицию трудно понять, что она до сих пор, увы, нетипичная для нашей страны:
а) я против принудительной вакцинации и против поражения в правах людей, которые не сделали прививку;
б) я за то, чтобы все здоровые люди прошли добровольно вакцинацию, но без страха и презрения относились к тем соотечественникам (родственникам и друзьям), которые по разным причинам этого не могут сделать.
Что есть вред, который обязательно плохо сказывается на нервно-психическом здоровье? - Это принудительная вакцинация под страхом заболевания от ее "страшных последствий".
Даст ли такая позиция приток людей к добровольной вакцинации? - Обязательно даст, если мы соберем убедительные данные о том, что вакцинированные заболевают разными "побочными болезнями" примерно с такой же частотой, как в прежние годы заболевали все граждане.