«Если я действительно стою сто тысяч милльонов - то ну нельзя ли мне получить хоть немного наличными?»
(С) м/ф «Малыш и Карлсон»
В статье про «Чистую прибыль» мы немного коснулись такого вопроса, как смысл существования коммерческих организаций - ака «фирм», «компаний», «бизнесов», «корпораций» и иже с ними.
Мне, как юристу, ответ на вопрос о смысле их существования всегда казался очевидным - прибыль извлекать. Так нам и закон говорит. А мы - люди законопослушные, должны во всем руководствоваться законом.
Потому меня всегда и удивляли стратегические сессии и прочие корпоративные мероприятие, на которых неглупые вроде люди - собственники и руководители бизнеса - напряженно искали смысл существования своего бизнеса.
Многие мои коллеги очень бесновались от таких мероприятий - работы полно, а тут надо на три дня выезжать куда то всем офисом и изображать танцы с бубном. Но, я всегда миролюбиво полагал - «чем бы дитя не тешилось»… или в более политкорректной формулировке «у богатых свои причуды».
И вот в комментариях к недавней статье «Откуда на рынке деньги?» я вдруг увидел, что и в широких народных массах тоже нет согласия относительно того, для чего же работает бизнес.
Причем скажу прямо - меня это удивило несказанно. Думал я, что статья самая что ни на есть не дискуссионная - просто про то, как мирные акционеры (владельцы доли в работающем бизнесе) спокойно получают свою долю от прибыли этого бизнеса в виде дивидендов.
Ну и набрался я смелости утверждать, что в такой ситуации нет пострадавших:
- клиенты бизнеса получили услуги или товары,
- Бизнес получил прибыль
- Акционеры получили часть прибыли в виде дивидендов
Все в выигрыше, на мой взгляд.
Как сказал Владимир Семенович Высоцкий «Красота, среди бегущих первых нет и отстающих - бег на месте общепримиряющий»
Казалось бы - где тут почва для полемики?
Ан нет.
Народ наш увидел, и здесь несправедливость.
Если бы не дивиденды, говорят, - можно было бы и цены ниже делать и зарплату работникам выше платить.
Вообще, подытожили особо красноречивые комментаторы, «любители дивидендов - это как паразиты, присосавшиеся к компании». О как!
Ну, давайте разбираться, как обычно по порядку.
Начнем с простого примера.
С коровы.
Дивидендную компанию часто с коровой сравнивают, вот и я не буду оригинальничать.
Только мы для примера возьмем корову обычную. Живую. С рогами и выменем.
И крестьянина - хозяина этой коровы. Который ее доит. Причем молоко надоенное хочет сам с внуками пьет, а хочет - на молокозавод за деньги сдает. Но точно корове или ее телятам не возвращает.
Внимание, вопрос знатокам и комментаторам: можно ли назвать этого крестьянина паразитом, присосавшимся к корове? Сразу хочу вам подсказать - если решите, что «можно», то лучше в лицо ему это не говорите или хотя бы держитесь на безопасном расстоянии - крестьянин не блогер, вместо виртуального «банхаммера» может использовать реальную лопату или оглоблю ))
А почему мне лично кажется, что крестьянин из этого примера НЕ паразит, а человек, правильно использующий корову?
Во-первых, потому что перед тем, как эту корову доить он ее для начала купил (или вырастил), кормил и поил, построил для нее теплое стойло, чистил за ней навоз. И только потом пришел с ведрами ее доить.
Во-вторых, потому что корова, не дающая молока, не нужна в крестьянском хозяйстве (про стейки давайте в другой статье). А значит и сено, которое корова жует, и теплый коровник, она получает только потому, что дает молоко.
Перестанет корова давать молоко - отправится на мясокомбинат. Никаких чудес.
Так и с бизнесом - никаких чудес. Если он перестанет давать прибыль «алчным» хозяевам бизнеса (акционерам), то не начнется никакой райской жизни для рабочих - бизнес просто закроют, как неприбыльный, а у рабочих будет не райская жизнь, а безработица.
Как нет такого состояния, при котором корову крестьянин кормит и греет в коровнике, а молоко у нее не отнимает, так нет и состояния, при котором зрелый бизнес не дает дивидендов, но его холят и лелеют.
Да, маленького теленка могут самого поить молоком - но это до поры до времени. Так и в бизнесе - в стартап предприниматель вкладывается и не видит дивидендов первые годы. Иногда - долгие годы.
Но выплата дивидендов — это не обескровливание компании вампирами или паразитами. Это нормальная «дойка» зрелого бизнеса, который уже твердо стоит на ногах.
Говоря о целях существования бизнеса у нас часто «ставят телегу впереди лошади». Много говорят, например, о социальной ответственности бизнеса. Да, такая ответственность у бизнеса есть. Но только у прибыльного бизнеса.
Я двумя руками «за» то, чтобы прибыльные предприятия развивали инфраструктуру городов и регионов, в которых они работают, помогали спортивным секциям, медицинским и образовательным учреждениям.
НО – несложно заметить, что все эти правильные дела: развитие инфраструктуры, больницы, секции, школы – все это требует денег. Если предприятие не будет прибыльным – денег не будет ни на что – ни на дивиденды, ни на больницы, ни на школы.
Неприбыльное предприятие просто закроют, и всякая социальная ответственность данного бизнеса закончится – вместе с самим бизнесом.
Стоит вспомнить отличную сказку про крестьянина, зарезавшего курицу, которая несла золотые яйца – ему было мало яиц, которые она несла, и он на нее разозлился.
Приведем в пример тот же Газпром, вызвавший столько возмущения в прошлой статье. Разве мало он несет социальной нагрузки? Газпром используют для такого количества социально значимых проектов, что их перечислить невозможно – от безвозмездной поставки газа для всех мемориалов «Вечный огонь» до защиты популяции амурского тигра и содержания нашего футбола (замечу в скобках – вот эту статью расходов лично я с удовольствием бы сократил).
Всего в год Газпром тратит на благотворительность в среднем от 27 до 35 миллиардов рублей. И это не считая проекты, которые благотворительными не считаются – как, например, строительство олимпийских объектов.
Практически тоже самое можно сказать о любой зрелой компании, выплачивающей дивиденды.
Да, эти компании богатые. Очень богатые. Но где вы видели, чтобы благотворительностью занимались бедные? Из каких средств бедный человек (или бедная компания) может заниматься благотворительностью? Если компании перестанут хорошо зарабатывать – а хорошо зарабатывать для зрелой компании означает в том числе и платить достойные дивиденды акционерам – то эти компании закроются. И никому от этого не станет лучше. А хуже станет многим.
Подведем итоги.
Бизнес проходит разные стадии жизни.
На «детской» стадии - на уровне стартапа или «подростковой» стадии (начального роста) бизнесу самому нужна помощь. Он еще слаб и еле стоит на ногах. Вот ему и помогают деньгами акционеры - только вкладывая в него капитал.
Но на зрелой стадии «взрослый» бизнес способен уже не только обойтись без помощи акционеров, но уже и может сам генерировать для акционеров дивиденды.
Это нормальный цикл жизни не только для бизнеса - так и ребенок-подросток сначала получает деньги от родителей, а затем, став взрослым, сам помогает пожилым родителям деньгами - потому что он уже повзрослел и финансово окреп. И, думаю, никто не будет говорить в таком случае, что родители паразитируют на ребенке.
Так что у каждого инвестора есть выбор - вкладываться в акции быстрорастущих компаний (можно сказать - компаний-подростков), которые пока не могут платить дивиденды, но перед которыми открыты гигантские перспективы. Или вкладываться в спокойный, зрелый бизнес, не имеющий гигантских перспектив роста, зато генерирующий стабильную прибыль и выплачивающий регулярные дивиденды. Каждый волен выбрать свой способ стать настоящим миллионером ))