Правильные претензии и неправильные выводы. Противники зооволонтëров

Всем здравствуйте! Меня зовут Настя. Я занимаюсь помощью уличным животным (преимущественно кошкам).

Я уже как-то писала о том, что есть множество групп, в которых поливают зооволонтеров помоями, демонизируют собак и всячески склоняют зоозащитников. Сегодня хочу поговорить о них подробнее.

Собака на улице

Если зайти в эти группы, то, на какие статьи мы наткнëмся? Уличные собаки порвали человека, хозяйка натравила своего питомца на человека, пëс без поводка и намордника бросился на кого-либо и т. п. Давайте не будем отрицать, что проблемы взаимодействия человека и животного частенько заканчиваются плохо для обоих сторон.

Правильное начало стать с очередными исковерканными выводами.

А какие выводы у противников?

Но признать проблему - не значит сделать правильные выводы. Какие выводы следуют от авторов статей в подобных группах? Следующие:

1. Виноваты волонтёры, которые подкармливают диких собак.

2. Догхантинг - это хорошо.

3. Бывшедомашние псы не сбиваются в стаи, так что мы за животных на улице не в ответе. Они дикие изначально.

Первый комментарий - типичный подписчик таких сообществ, второй - волонтёр, случайно туда попавший. Как видите по первому комментарию, все эти статьи ведут к агрессии в адрес всех собак и всех зоозащитников.

Почему всё это неправильно?

Итак, давайте разберемся, истинны ли все эти громкие слова?!

Начнём с того, что из ниоткуда дворовые псы не появляются. Это не какой-то особый вид животных - они те же домашние собаки только часто с каким-либо отсутствием человеческого ухода и воспитания. Да, многие из них родились на улице, но, раз их предка кто-то когда-то выкинул, значит он - тот самый домашний выживший пëс. Достаточно для того, чтобы разбить третий пункт? Домашние выкинутые собаки также сбиваются в стаи. Бывает, что стая их не принимает и загрызает, но не всегда так.

Типичное заблуждение - домашние собаки не выживают. Ага, откуда тогда стаи? Если бы собаки всегда рвали чужаков, их популяция реально уменьшилась бы

Вина волонтëров в том, что они кормят таких собак и, тем самым, якобы способствуют их размножению? Не все уличные пëсики стайные и агрессивные. Какие-то примкнули к магазину и живут рядом, ожидая сосисок от жалостливых продавцов, какие-то живут у гаражей прикормивших их людей, и не испытывают агрессии в отношении человека. Винить в том, что популяция уличных собак растет следует тех, кто выкидывает домашних собак. Но точно не тех, у кого доброе сердце.

Я понимаю как никто степень угрозы от псов. И не только уличных. Когда-то в детстве меня прилично покусала овчарка на самовыгуле. Я слышала все эти ужасные новости о нападении стаи собак на людей. И могу, к сожалению, понять убийство невинных животных в целях самообороны и защиты. Но ни в коем случае не догхантинг.

Оправдание догхантеров.

Догхантеры занимаются своей деятельностью не из благих побуждений. Они убивают и мирных собак, и домашних. Оправдывать их то же, что оправдывать серийных убийц только из-за того, что Гитлер - человек. Я уже не раз говорила, что у меня есть друзья среди ветеринаров. Так вот, частенько им привозят мирных собак с пулевыми ранениями. Потом некоторых выздоровевших везунчиков даже пристроить удаëтся.

Примерно такой результат у пропаганды в пабликах и сообществах, описанных мною. И это ужасно.

Что делать?

Так что выводы, сделанные товарищами зооволонтëрофобами, мягко говоря, неверные. Какие же выводы будут верны? Нужна государственная программа по отлову и стерилизации уличных собак, по помещению в приют и перевоспитанию кинологами стайных собак, представляющих угрозу. И, конечно, нужны серьезные штрафы за самовыгул и отсутствие поводка и намордника у домашних собак. Так мы сделаем наши отношения менее опасными.

Виноваты не животные и не те, кто их любит, а злые и безответственные люди.