С Ведьмаком я со второй части. Первую игру не осилил – вроде бы и сюжет хорош и персонажи колоритные, но как-то не моё это. Зато вторую часть прошел четыре раза, а сколько раз проходил третью уже и не помню. Есть что-то особенное в Ведьмаке, то, что заставляет тебя проходить игру снова и снова. Но что же это, что именно делает эту игру шедевром? Какова «формула» успешной игры? Ведь многие геймеры считают The Witcher 3 лучшей игрой «всех времен и народов» (я и сам так считаю). Давайте попробуем разобраться. А заодно попробуем понять, что есть в Ведьмаке, и чего нет в Киберпанке.
Начну с того, что и так всем понятно – в Ведьмаке большой открытый мир и интересный сюжет. И дополнительные задания здесь тоже весьма интересные. Однако всего этого мало, чтобы сделать игру шедевром. Успех Ведьмака во многом связан с личностью самого Геральта, который не только силён, но также умён и ироничен. У Геральта есть обаяние, есть харизма, есть у него и своя история. А что мы знаем про Ви? Только то, что он бывший корпорат, кочевник, или же просто «дитя улиц». У персонажа нет истории, как нет и особенного внутреннего содержания, он не Довакин, не «избранный с меткой», он всего лишь обычный наёмник. Более того, у него даже имени нормального нет. Он Ви, просто Ви.
И это при том, что у всех остальных персонажей Киберпанка имена самые обычные. А вид от первого лица только усиливает безликость главного героя. Говорят, что вид от первого лица используется специально, якобы для того, чтобы усилить погружение в игру, чтобы геймер представлял себя на месте персонажа. То есть мы как бы проходим игру за самого себя. Но это хорошо только в теории, на практике же получается нечто странное. Вы никогда не задумывались о том, почему Sony делает свои эксклюзивы от третьего лица? А вот потому и делает, что это придаёт игре сходство с фильмом и прохождение становится более интересным.
У Ведьмака есть ещё одна интересная особенность, которая заключается в том, что от решений геймера там зависит почти всё. По большому счёту ни одно важное событие в игре не обходится без участия Геральта. Он решает, кто станет королём Скеллиге, и кто победит в войне между севером и югом. Можно обеспечить победу Эмгыра, а можно поддержать Радовида. Или слить их обоих и сделать королём Дийкстру. А уж что можно сделать в Ведьмаке с менее значительными персонажами... Ту же Кейру Мец можно спасти, отправив её в Каэр Морхен, можно просто убить, а можно разрешить ей поехать в гости к Радовиду, который сами знаете, что с ней сделает.
И хотя за «спасение мира» в Ведьмаке отвечает Цири, именно от решений Геральта зависит судьба всех ключевых персонажей. Да и самой Цири тоже. В Киберпанке всё совершенно иначе, от Ви тут мало что зависит. Слить здесь мы можем только Ви или Джонни Сильверхенда (или обоих сразу, если решим просто застрелиться), других вариантов нет, все концовки вращаются вокруг этого. При этом даже если Ви выживет, его всё равно ожидает медленное умирание. То есть финал тут в любом случае один и тот же. В Ведьмаке ничего подобного нет, если мы вели себя с Цири правильно, то получим хорошую концовку. Причём без всяких отрицательных подтекстов.
Концовка в Ведьмаке очень мощная и эмоционально насыщенная, сколько раз проходил игру и всё равно в финале слезы наворачиваются на глаза. В Киберпанке ничего подобного не было, а вот раздражение от постоянного нагнетания негатива ощущалось сильное. Все эти разговоры о смерти и постоянные обмороки Ви то ещё «удовольствие». Так что, несмотря на то, что Ведьмак и Киберпанк разрабатывались одной и той же компанией, никакого сходства между ними не наблюдается. И дело даже не в том, что у этих игр совершенно разные сюжеты, Киберпанк и Ведьмак отличаются вообще всем. Так что их вполне можно назвать двумя противоположностями.