Почему отменили определение областного суда в споре о правах потребителя, или что доказывать при расторжении договора.

Друзья, добрый день. Сегодня расскажу о судебном споре о правах потребителя, в который я вступил на стадии кассации. Для тех, кто не знает особенностей гражданского процесса, скажу, что на данной стадии нельзя ссылаться на новые доказательства (за очень редкими исключениями), соответственно, спор разбирался судом кассационной инстанции по тем доказательствам, которые имелись в деле.

Итак, обстоятельства спора. Клиент приобрел у индивидуального предпринимателя две люстры за семьдесят тысяч рублей, привез их домой и обнаружил, что они не подходят по размеру. Он вернулся в магазин, деньги возвращать ему отказались, при этом похожих люстр не было в требуемом размере - обмен был невозможен. Далее было обещание привезти в ближайшее время что надо, а покупатель на всякий случай оставил заявление на возврат денег.

На желание обменять товар покупатель в своем заявлении не указал, что впоследствие продавец истолковал в свою пользу.

Не увидев ни денег, ни товара покупатель обратился в районный суд за расторжением договора купли-продажи и возвратом денег.

Районный суд иск удовлетворил полностью. Продавец люстр решение обжаловал и ему удалось выиграть дело в апелляции! Областной суд решение районного суда отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив решение районного суда и апелляционное определение областного, я обратил внимание на то, что продавец в апелляционном разбирательстве сумел приобщить к материалам дела доказательства того, что аналогичные люстры в требуемом размере в магазине были! Такими доказательствами стали оборотная ведомость на товар и кое-какое его описание.

Правильнее сказать, конечно, что это не продавец сумел приобщить, а коллегия областного суда определила приобщить. Областной суд на этом основании сделал вывод о том, что возможность обменять товар была, но потребитель этим не воспользовался (специально не указал в заявлении про обмен), соответственно расторгать договор купли-продажи нельзя, но можно забирать свои люстры назад.

Так вот, не все, что делает коллегия по гражданским делам, соответствует процессуальному закону (однако, стоит признать, что такое бывает весьма не часто). Согласно ГПК суд апелляционной инстанции может приобщать новые доказательства, если у стороны не было возможности представить доказательства в первой инстанции.

На указанное нарушение я указал в кассационной жалобе.

Кроме того, я указал, что несмотря на отсутствие заявления об обмене товара заявление на возврат денег нельзя игнорировать: «...законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного статьей 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям ГК РФ и иными нормативными правовыми актами...» - сказал Третий кассационный суд в определении от 23 декабря 2019 г. по делу N 88-2419/2019.

Второй кассационный суд, рассматривавший подготовленную мною кассационную жалобу, апелляционное определение областного суда отменил, оставил в силе решение районного суда.