Долг обанкротившегося жителя Екатеринбурга составил 21,5 млн. руб. В счет погашения этой суммы суд отобрал у него квартиру почти в 150 м2.
Начало
Аркадий Поторочин – так зовут бывшего обладателя большой квартиры. Еще в 2018 г. во время процедуры банкротства он, ссылаясь на законодательный иммунитет: 1 ст. 446 ГПК и ч. 3 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002г. попросил убрать из конкурсной массы свое жилье как единственное. Суд удовлетворил ходатайство должника. Но этим решением не удовлетворились кредиторы. Через кассацию они потребовали пересмотреть не устраивающий их вердикт. В результате трех лет судебных тяжб квартиру забрали в счет погашения долгов, а г-на Поторочина переселили в однокомнатную квартиру площадью 31,7 м2 в этом же городе. При отсутствии иждивенцев и регламенте санитарных норм в 10м2 на человека решением суда от 22 июня 2021 должник Поторочин был переселен в однушку.
Почему единственное жилье больше не сохраняет иммунитет?
Прецедент с отъемом единственного жилья стал возможен, после решения Конституционного суда (КС) в апреле этого года по схожему делу Ивана Ревкова (подробней можно узнать в моей статье "у должников начнут отбирать единственное жилье"). Именно тогда КС решил, что в отдельных случаях, если у должника единственное жилье является роскошным – его можно изъять для погашения долгов. Правда, критерий «роскошности» как-то неясен в юридическом смысле. Одно дело, если как в случае с Ревковым. Когда, занявшая у него деньги мадам вместо возврата долга купила себе недвижимость по стоимости превышающую размер займа. Тут все понятно – кидалово. А если человек вел бизнес и смог купить себе желаемое жилье, а после проблемы случились. Как, например, сейчас из-за пандемии, когда чиновники насильно бизнес закрывают. Тогда как? Тоже роскошное жилье собственным горбом нажитое и отнимут за долги? А где справедливость?
По санитарным нормам и вовсе выходит, что все, что больше 10 м2 на человека – роскошь! Весьма удобно получается для кредиторов и судей. Но не приемлемо для нормальных людей. По этим иезуитским саннормам выходит, что можно семью из 3х человек засунуть в 30 м2. И типа живите там, коль вы должники. Так что ли?
Кстати, санитарные нормы в каждом регионе устанавливаются свои. Для Екатеринбурга – это те самые 10 квадратов на человека. Выходит, что Поторочину еще свезло, что гуманный суд щедро дал ему большую «однушку» вместо десятиметровой кельи. А такие холупки сейчас, кстати, активно строятся в новых домах.
Как защитить свою недвижимость?
Однако, и без философских рассуждений в принципе о справедливости у нас давно все известно. Юристы считают, что история Поторочина – это лишь первая ласточка и практика подобных дел в России будет набирать обороты. Поэтому, разумней ставить вопрос как защитить свое жилье, когда юридический иммунитет утрачен? В принципе изобретать тут особо нового не стоит. Чиновники давно все придумали:
- Делать собственниками несовершеннолетних детей
- Оформлять на бывших супругов
- Оформлять на родственников
Тут возможна иная проблема, но с родственниками обычно дела улаживать проще, чем с судебными приставами.
Вместо послесловия
Жилье же Поторочина купило какое-то ООО «Правознай» за 8,25 млн. рублей при его рыночной цене в 12 млн. руб. Можно не сомневаться , что дисконт в 4 млн. станет в последствии премией компании с мутным названием. А точней для тех, кто за ней стоит. Ведь кому-то банкротство, а другим нажива.
Статья была полезной? Ставим лайк и подписываемся на канал, чтобы не пропускать полезные материалы и советы